29.09.04 |
Sie holen Fernes ganz nah heran: die Super-Zoom-Digicams. In dieser Kategorie präsentieren die Hersteller auf der Photokina Kameras mit ganz unterschiedlicher Ausstattung.

http://a.relaunch.focus.de/img/gen/M...,400xA+0+0.jpg
·
Die neuen Super-Zoom-Kameras – Digicams mit Weitblick

·
Die Super-Mini-Digicams – Winzig, aber stark

·
Zubehör – Kleine Digicam-Helfer

·
Neue Digicams – Die kompakte Mittelklasse

·
Photokina-Special – Highlights der Fotomesse


Während die Fujifilm Finepix S3500, eine 4-Megapixel-Kamera im SLR-Design, „nur“ mit einem 6fach-Zoom aufwartet, protzen die beiden Panasonic-Modelle Lumix DMC-FZ3 und FZ20 mit einem 12fach-Zoom. Die Coolpix 4800 von Nikon hingegen ist relativ kompakt, besitzt aber ein 8,3fach-Zoom.

Entsprechend breit ist auch die Preisspanne für die Super-Zooms: Das 8-Megapixel-Spitzenmodell Coolpix 8800 von Nikon soll neben Fotoenthusiasten auch Profis erreichen. Mit seinem 10fach-Zoom kostet es 1099 Euro.

Am unteren Ende der Preisrange liegt die Mega-Image 84 D von Yakumo: Mit 4-Megapixel-Auflösung und optischem 8fach-Zoom bekommt man sie für 249 Euro.

Den goldenen Mittelweg geht Kodak: Die neue DX7590 sieht zwar auch aus wie eine kleine Spiegelreflex, ist dafür aber relativ zierlich. Mit 5-Megapixeln-CCD und 10fach-Zoom ist sie für 529 Euro zu haben.

Wir stellen die „Digicams mit Weitblick“ in einer Bildergalerie vor. Den Link finden Sie im „Mehr zum Thema“-Kasten.

http://focus.msn.de/hps/fol/newsausg...be.htm?id=7010

Zitat:

Für Otto Normalknipser garnicht zu gebrauchen, da fängt schon Profiknipsen an. 10 und 12 fach opt Zoom liest sich ka prima,aber ohne Bildstabilisator und Stativ garnicht nutzbar für uns

eine ruhige hand reicht auch ! ;):D

und wenn es diese YAKUMO letztes jahr schon gegeben hätte, dann hätte ich sicher auch diesen HUNNI mehr ausgegeben ! ;):D

ach ja .... und die PANASONIC haben natürlich einen bildstabilisator ! ;) (was bei dem preis aber auch nicht fehlen darf)

:top:

na ja, ich hab ja nur vierfach opt Zoom und trotz fortgeschrittenen Alters werde ich das Teil wohl noch zitterfrei halten können :D

hab ja schon erwähnt, daß ich meiner tochter eine kleine digicam geschenkt hatte !

für die ersten versuche kommt da teilweise schon erstaunliches heraus.....aber eben halt noch sehr viel unscharf wegen wackeln ! ;):D

wenn sie Spaß dran hat, wäre das ja schon eine Ausbildung für die Zukunft ;) :D

So die Cam ist da,hat gut geklappt :top:
Erste Testbilder gemacht, sind sehr gut :top:

Aber , muß mich erstmal in die Menueführung einfuchsen, man müssen die das alles so kompliziert machen, oder ist man soooo doooof :D

hab z.B. noch nicht raus wie ich die Bilder aus dem Album raus auf unter ein MB bekomme :mad: um hier mal ein Testbild reinzustellen ;)

Na da muß ich noch ein wenig üben :D

es gibt bildbearbeitungsprogramme, die zum beispiel eine möglichkeit haben "anpassen fürs internet"

oder

bildgröße ändern ! ;)

damit gehts dann ! :)

damit hab ich es bisher auch gemacht, die Bilder werden zwar kleiner aber die MB verändern sich nicht :mad:

habe IrvanView als Bildbearbeitung, die Bilder liegen im Schnitt
zwischen 1.3 und 1.5 MB und ich muß ja unter 1,0 ;)

Ich lese gerade bei Google was von Kompression runter und 75%JPG usw , das muß ich erstmal checken.

--------------------------
Ich verschicke Bilder per Mail meist in 640x48 Pixeln und 80% JPG-Qualität, das bleibt dann im Regelfall unter oder um 100 KB. Wenn es mehr Bilder sind, nehme ich eine etwas geringere Auflösung und vielleicht 75% JPG-Qualität (weniger finde ich nicht mehr so schön) oder ich lade die Fotos hoch und schicke nur einen Link. Ich habe lieber Fotos in 500x375 Pixeln mit akzeptabler Bildqualität (wie gesagt, ich nehme so 80% JPG-Qualiät) als stark komprimierte Fotos in 800x600 - aber das ist auch Geschmackssache.

Gruß
Christian
-----------------------
fotografiere in der Regel mit 4 MP und mittlerer Kompression, so dass die Dateien ca. 800kB - 1MB groß werden. Jetzt möchte ich einige der Bilder per Email (ISDN/Modem, kein DSL) verschicken und muss die Bilder daher verkleinern und würde dafür gern Irfan View benutzen (ist ja hier schon mehrfach empfohlen worden).

Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich eher die Auflösung oder die Kompression ändern sollte, bzw. wie diese beiden Faktoren optimal zu kombinieren sind, damit möglichst wenig Bildqualität verloren geht, die Bilder nachher aber nur noch ca. 100 kB groß sind.
Wäre für ein paar Tips sehr dankbar.

Gruß
LF77
-----------------------------

:D

so muß man sich durchwurschteln ;)
mal sehen ob ich das hinbekomme, das Problem liegt warscheinlich an meiner Kameraeinstellung, aber trotzdem müste man doch im Bildbearbeitungsprogramm die Bilder verkleinern können :(

Im Vorteil ist der welcher das Handbuch liest :D (ich hasse es, und lese kaum, erst wenns garnicht weiter geht :D ), also man muß die Pixel runterstellen von 4,0 auf 1,1 Mp ;) dann hat man automatisch die Email und Internetgröße ;)

Am besten lassen sich Bilddateien mit "Adobe PhotoDeluxe" bearbeiten und auch in andere Formate konvertieren.

:top: danke für den Tipp :top:

Hier einige Testbilder:

Teil unseres Gartens und Haus ;)

Bild 2

Feinster Sandstrand direkt am River "Elbe" bei uns vor der Haustüre :top:

Leider zur Zeit der Aufnahme keine großen Schiffe in Sicht :(

Bild3

Teil unseres Gartens