Horst ist zurück getreten
 

Mist !

letzte woche koch, jetzt köhler, wer wird der nächste sein? es scheint, dass es einsam um angela merkel wird:rolleyes:
wobei ich mir nicht vorstellen kann, das nur seine äusserungen zu afghanistan der grund war.

ich weiss gar nicht wie derzeit die mehrheiten in der bundesversammlung sind, sollte etwa gesine schwan wieder antreten? man sagt ja alle guten dinge sind drei.
mein vorschlag eine carstingshow mit stefan raab. wie man jetzt am beispiel lena sieht, weiss das volk am besten wer wofür geeignet ist.

ich hab's geahnt. schon kommen die ersten vorschläge für die nachfolge. aus niedersachsen wird frau kässmann :Prost: ins gespräch gebracht. aus NRW kommt der vorschlag jürgen rüttgers. der hätte trotzt einem stimmenverlust von über 10% bei seiner NRW wahl wohl auch eine gewisse zustimmung der SPD. wäre er weg, könnte man sich leichter auf eine grosse koalition in NRW einigen.
schwarz-gelb hat übrigens noch eine satte mehrheit in der bundesversammlung. mit einem vorsprung von 27 stimmen sollten CDU/FDP wohl einen nachfolger finden.

17:47 | Bundespräsidentin

SPD-Politiker schlägt Käßmann als Nachfolgerin vor

Horst Köhler geht und ein SPD-Mann hat schon eine Idee, wer folgen könnte. Margot Käßmann soll die neue Bundespräsidentin werden.

http://www.welt.de/politik/deutschla...gerin-vor.html


man gut das kachelmann schweizer ist:rolleyes:

gute idee.... hast du nicht lust zu kandidieren? ;):)

hmmm:rolleyes: ich stelle mir das ein bischen vor wie schützenkönig:headscrat
und da weiss ich, wenn man schützenkönig werden will muss man eine königin haben.:deal:
und wenn ich den horst machen will, dann brauche ich eine eva-luise:znase:
hättest du nicht lust für den fall der fälle meine eva-luise zu sein?:rotwerd:

Das Eis wird dünn für Angela Merkel. Zuerst Koch dann Köhler nicht zu vergessen Merz. Langsam muss man sagen das der CDU die Brillianten Köpfe davon rennen. Bin mal gespannt wie die Lage wird.

Frau Merkel hat meiner Meinung nach jetzt bald keine richtige Macht mehr bzw. mit ihrer Untätigkeit schlittert Deutschland in Europa immer weiter ins hintertreffen. Schäuble ist nur noch Peinlich und man greift nicht bei den Banken durch.

Wann zum Teufel Frau Merkel tun sie was ? Legen Sie endlich mal fest das die Banken das eigenkapital erhöhen muss und die Transaktionssteuer würden 30 Milliarden € einbringen.

WANN MACHEN SIE WAS ? TUN SIE WAS !!!! Sonst laufen alle davon. Ach jjund aus afganistan zurück ziehen würde auch noch mal 30 Milliarden bringen. Das wären 60 Mill. € .

nun da wir hier ein börsenforum sind, kann ich nur sagen die transaktionssteuer ist reine augenwischerei. us-finanzminister geihtner hat noch letzte woche gegenüber schäuble klar gemacht, dass die usa sowas nicht wollen. die briten haben auch klargestellt, dass es sowas nicht in ihrem land geben wird.
was soll also eine steuer, die man nur global einführen soll? die grossen adressen werden ihre transaktionen von london, new york, hongkong o. singapur machen. die kleinzocker ziehen dann mit. übrig bleiben die kleinsparer, die auf ihren riestervertrag zur altersvorsorge dann noch transaktionssteuer zahlen müssen.
die genannten 30 milliarden würden ja nur kommen, wenn wie bisher von frankfurt gehandelt würde.:)

was hotte köhler angeht, wenn ich ehrlich bin empfand ich bei der nachricht das gleiche gefühl wie beim rücktritt von margot kässmann:Prost:, ich mochte den köhler nicht.

Stimmt überhaupt nicht ! Woher hast du diesen Schwachsinn ! Sowas publiziert Guisdo Westerwelleauch schon und wurde von Finanzspezialisten als reinen Hunbug bezeichet und lachen sogar drüber.

Aber ein Land muss anfangen. Ich bin für eine solche Steuer:top::top:

http://www.bankenverband.de/themen/p...saktionssteuer

Das die Banken das nicht wollen ist ja nur zugut verständlich. Genau deshalb muss die her !:D:D:D:D:D

Ach Morillo ... es macht fast den Anschein als müssten wir Dich wählen, da Du derzeitauf jedes Problem die passende Lösung zu 100% genau kennst ...;):rolleyes:

Ich finde es aber wichtig, gerade bei komplexen Themen alle Informationen zu betrachten, auch wenn es nicht der eigenen Meinung entspricht ...

in einer presseschau im radio wurde eine moskauer zeitung zitiert. die russen gehen nicht davon aus, dass köhler wg. der kritik an seinen äusserungen zum afghanistan krieg zurückgetreten ist, sondern wg. der sich wohl scharf verschärfenden wirtschaftskrise.
sowas kann man derzeit auch in vielen interneforen lesen. es kann gut sein, dass sowohl koch, als auch köhler mehr wissen und daher frühzeitig den absprung machen.:rolleyes:

Hmm und würdet Ihr mich wählen ? :D Nein ich habe keine 100% Lösung nur manchmal were ich zu hitzig in der Diskussion. vorallem wenn irgendwelche Sachen behauptet werden die in keinster Weise der Wahrheit entsprechen

Egal... Aber Diskussionen sind ja nicht immer freundlich und schön. Ich denke das man durchaus etwas forscher diskutieren kann. Ich sag ja nicht irgendwelche komische Wörter wie ... Depp oder so. Das wäre dann schlimm !!!!

Das ist komisch, genau das dachte ich mir auch.... :eek::rolleyes:

Hm, meine Stimme hättest Du:D:top:;)

wie es aussieht läuft alles auf ulla von der leyen, schäuble und lammert zu. bei schäuble fände ich gut, dass dann ein neuer finanzminister käme.

gestern habe ich maischberger gesehen, da kam mir die idee ob nicht jemand wie michel friedmann das amt gut ausfüllen könnte. er ist in der CDU und kann reden wie ein buch. ich glaube er wäre auch wegen solcher nichtigkeiten nicht zurückgetreten. :rolleyes:

Eine weitere betrachtung eines möglichen Rücktrittsgrundes....

http://www.godmode-trader.de/nachric...3633,b605.html

genau in diese richtung hatten ja die russischen medien schon gedacht.
wenn man sieht wie heute der euro in den keller geht und was für probleme nun mit ungarn vor der tür stehen, dann kann ich mir gut vorstellen, dass ein fachmann wie köhler lieber vorher geht.

Nochmal zu diesem Thema: Das persönliche Betroffensein, der Grad der Verletzung waren dem Ex-Präsidenten bei seinem Fernsehauftritt deutlich anzusehen. Gründe wie zuvor in´s Spiel gebracht halte ich deshalb für wegführend. Herr Köhler hat nicht geschauspielt. Das vereinbart sich auch gar nicht mit seinem Charakter.
Mir tut es leid um diesen Menschen, auch um seine Verdienste, die in Anbetracht des Rücktritt-Vorgangs beinahe in den Hintergrund gerückt wurden. Ich gehöre zu denen, die ohne detailliertes Wissen um die Zusammenhänge im Ganzen volles Verständnis für seinen Entschluss aufbringen.

Sollte der Christian das Rennen machen, dann kriegen wir aller Voraussicht nach einen für die Koalition bequemeren Präsident, der angepasster, aber natürlich vor allem gefällig seinen Job versehen wird.
Das würde mit dem Gegenkandidaten Gauck, da bin ich mir ziemlich sicher, etwas anders laufen. Ich hielte das für so schlecht nicht, sollte Schwarz/Gelb bis zum Ende der Legislaturperiode weiterhin die Regierung stellen. ;)

Also ich glauibe das es ihm an der fehlenden Unterstütung der Kanzlerin zu dem Schritt bewogen hat. Auch die Krebserkrankung seines besten Freundes ....

Das hier manche langsam einen "Vernichtet den Euro" Verfolgungswahn hier ins Spiel bringt zeigt deutlich wie uninformiert die Leute sind.

jetzt machen sie für köhler auch noch den grossen zapfenstreich, es ist nicht zu fassen:mad:

wenn er wenigstens auf seine pension verzichtet hätte. :rolleyes:

tut mir leid, aber wer so wenig pflichtbewustsein hat, dem gehört der marsch beblasen, aber kein grosser zapfenstreich.

Das sehe ich nicht so eng.
Er hat seine deutlich besser bezahlte Karriere für diese Tätigkeit aufgegeben - und ist laut Gesetz nun nahezu zum Ruhestand verpflichtet.
Den Abschied und die Pension gönne ich ihm - sparen können wir wahrlich an entscheidenderen Stellen ...

es geht mir auch nicht um seine altersbezüge, da gibt es sicher andere stellen an denen man sparen müsste. einen grossen zapfenstreich zum abschied ist in meinen augen jedenfalls purer hohn.

er hat nichts anderes gemacht, als damals lafontaine. er ist einfach weggelaufen.

Hmm, ich habe vor rund 9 Jahren bei meinem damaligen Arbeitgeber gekündigt.
Bin ich damit auch weggelaufen?:rolleyes:

Und wegen des Zapfenstreich: So ist es protekollarisch festgelegt. Es wäre doch noch viel schlimmer gewesen, er hätte diesen Abschied verweigert - das wäre einem Eklat gleichgekommen.

Ein anderes Thema ist, ob dieses protekollarische Regelung richtig ist. Darüber nachgedacht hat da wohl bisher keiner, weil noch kein Präsident bisher vor Ende seiner eigentlichen Amtszeit den Hut genommen hat ...

naja, so ganz kann man wohl das amt des bundespräsidenten nicht mit einem normalen arbeitsverhältnis vergleichen.
wobei, wenn du einen arbeitsvertrag über eine bestimmte laufzeit unterschrieben hättest und wärst dann zu deinem chef gekommen um wg. irgendwelcher äusserungen eurer putzfrau fristlos zu kündigen, ich denke dein chef hätte dir dann den marsch geblasen aber keinen ehrenvollen zapfenstreich veranstaltet.

um es an einem aktuellen beispiel zu verdeutlichen. man stelle sich vor, der fussballbundestrainer löw würde heute seine brocken mitten in der WM hinschmeissen, nur weil ein platzwart sich kritisch über ihn geäussert hat und theo zwanziger ihn nicht gleich öffentlich in schutz genommen hat.

wie kann jemand wg. trittin zurücktreten?

Ich weiß schon was Du meinst simplify.
Dennoch - und ich weiß selber nicht warum - mein Bauch sagt mir, dass der Rücktritt in Ordnung war.
Und von daher habe ich auch keinen Groll auf diese Geschichte.

Aber nochmal: Was denkst was los wäre, wenn Köhler den Zapfenstreich abgelehnt hätte ....

mein problem ist nicht die ablehnung durch köhler. mich ärgert, dass man ihm sowas ausrichtet.

aber nun ist er weg und er ruhe in frieden :)

der nächste präsident ist politikprofi und da kann sowas dann nicht passieren.

Stellt sich nur die Frage, was besser ist?:rolleyes:

Wirtschaftsprofi, der ne dünne Haut hat ....
oder
Politikerprofi, der keine Ahnung von Wirtschaft hat ...:rolleyes:

der bundespräsident soll für deutschland stehen und erster mann im staat sein. für die wirtschaft haben wir andere, z.B. unseren wirtschaftsminister brüderle:Prost: der kann wirtschaft aber nicht präsident.

wieviel ahnung wulf letztlich von wirtschaft hat kann ich nicht sagen. von seinem lebenslauf her dürfte er jedoch mehr haben als gegner gauk. von letzteren sagen ja insider wie lafontaine, gauk wäre zu DDR zeiten mit den privilegien eines stasimannes ausgestattet gewesen. lafontaine als ehemaliger vorsitzender der SED nachfolgepartei wird es wohl wissen. man kennt sich schliesslich auf dem kiez.

Rainer Brüderle hat von der Wirtschaft so viel Ahnung wie ein Maiskolben vom Autofahren

nun morillo, zumindest bei opel war er jemand der den durchblick hatte. wenn du dich erinnerst, sowohl die von der SPD als auch die von der CDU hätten die milliarden nur so aus dem fenster geworfen. in diesem fall zeigt sich zumindest, dass brüderle mehr ahnung von der sache hatte.

die milliarden für opel wären genauso rausgeschmissenes geld gewesen wie für die banken rettung o. jetzt für griechenland.

ich wünschte mir mehr politiker mit dem format brüderle und weniger ewig gestrige kommunisten vom format trittin.

Ja, ja und der Lafontaine ist auch Fachmann auf dem Gebiet, oder? ;) :lk:

Das wird immer absurder, was da so von Lafontaine, Gysi und Co abgesondert wird.

Ich bin dern Meinung das der Bundespräsident vom Volk gewählt gehört und nicht von den Parteien. Die können jeder einen ins Rennen schicken gewählt sollter er aber von uns werden. Von wegen das dann einer zurück tretten würde mit so einer Begründung. Der könnte sich dann bei seiner Entscheidung auf die Wähler verweisen und bräuchte auch nicht dem Parteidruck nachgeben. Schliesslich muss der Bundespräsident sich auch gegen Parteiliche etnscheidungen stellen können.
Dann würde es auch keine Entgleisung im Ton gegen das Amt geben.

Aber leider gibts es keine Richtigen Politiker mehr in Deutschland. DIe hängen nur noch Ihr Fahne in den Wind und fertig. Verantwortung tragen was man in dem Amt tragen muss wollen die doch garnicht mehr, es könnte ja schliesslich Ihr Amt oder Politische Zukunft kosten.

Sächsische FDP wird für Joachim Gauck stimmenOhne die Stimmen der sächsischen FDP- Fraktion schrumpft die Mehrheit von Koalitionskandidat Christian Wulff (CDU) um drei Stimmen.

http://www.welt.de/politik/deutschla...k-stimmen.html

die alten seilschaften funktionieren noch

Wulff ist im ersten Wahlgang durchgefallen!

Jetzt, im II., müssten mindestens 23 Leute ihr Abstimmungsverhalten zu Gunsten Wulffs ändern ?!? ...Oder kriegt doch noch der Kandidat der Herzen :D den Job in Bellevue? :top: Dann könnte der Fall eintreten, dass meine Abstinenz gefährdet ist. :Prost:
(Bin im Moment dabei meinen Seilschaftsgenossen zu simsen...Von der Linken können die aber nicht sein, denn die wull`n ja den Achim eigentlich net :lk:)

Die Koalation ist am Ende das sagt doch alles:lk::lk::lk::lk::lk::lk:

War das ein Trauerspiel, Wulf hat es nun im 3. Wahlgang geschafft.

Naja, es wird derzeit alles etwas hochgespielt.

Natürlich gibt es kein gutes Bild ab - sogar ein ganz schlechtes, wenn der Kandidat nicht im ersten Durchgang durchkommt.

Andererseits: Jedem war klar, dass nicht die Gefahr besteht, dass er es letzlich nicht wird. Also hat der ein oder andere gedacht, dass ein kleiner Denkzettel nichts schaden könne. Ihc denke da vor allem an die CDU selber...

Beim letzten Wahlgang gabs dann sogar noch die absolute Mehrheit.