alle kriege gehen immer nur um rohstoffe
 

letzte woche bei der generaldebatte im bundestag stellte gregor gysi fest:" alle kriege in der geschichte gingen immer nur um rohstoffe!"
ich bin nun wahrlich kein anhänger von gysi, aber hier hat er wohl recht.

wenn man sich jetzt die jüngste entwicklung im konflikt türkei-israel anschaut, dann bestätigt sich das.
hatte man angenommen, israel wolle keinen eigenen palästinenserstaat in gaza, weil sich dort terrorismus gegen israel formieren könnte und die türkei zürnt mit israel, weil die ein türkisches hilfsschiff für die palästinenser angegriffen haben und sich nicht entschuldigen, so geht es um nichts weiter als den rohstoff gas.

http://www.welt.de/politik/ausland/a...-vor-Gaza.html

auch der einsatz von westlichen truppen in libyen hatte nichts mit der hilfe für die aufständigen zu tun, sondern natürlich mit den riesigen ölreserven libyens.
da syrien kaum öl o. andere rohstoffe hat, rührt man hier auch keinen finger.

überall wo man sich die kriege in der welt, heute und in der vergangenheit anschaut, geht es immer nur um rohstoffe.

der aktuelle fall türkei-israel ist aber noch aus einem anderen grund spannend, hier wird man erleben wie propaganda funktioniert. erdogan hat in deutschland ja mal ein beispiel gegeben. der israelische verteidigungsminister hat offen angekündigt die türkei in der welt in ihrem sinn an den pranger zu stellen.
beim artikel von welt-online merkt man sofort auf wessen seite die stehen. :)

gaddafi wurde getötet, so die meldungen.

http://www.heute.at/news/welt/art23661,614193

interessant daran, man habe ihn in die beine geschossen, wenn man aber das foto anschaut, dann muss der die mitten im gesicht gehabt haben. :rolleyes:

hier waren es noch freunde

http://p4.focus.de/img/gen/R/A/HBRAA...en_r_300xA.jpg

http://www.google.de/imgres?imgurl=h...&tx=147&ty=115

Natürlich gehts hier um Rohstoffe ! Es geht immer nur um Öl , Nahrungsmittel oder andere Rohstoffe. Wer glaubt das es um Freiheit geht der betreibt AUgenwischerei

wie man jetzt in libyen sieht, ging es zwar der NATO um rohstoffe, andere aber um religion.
die jetzt stärkste kraft in libyen hat als gesetz die scharia ausgerufen. somit haben NATO flugzeuge für dieses rückständige religionsgesetz gekämpft. das baschlagen von körperteilen, folter und unterdrückung der frauen auf kosten der euopäischen steuerzahler.

auch das müssten unsere medien mal deutlich aufzeigen. somit war die verweigerung deutschlands an so einem einsatz doch richtig.

Noch mehr islamische Relgionsstaaten ... :eek::rolleyes:

gestern war wahl in tunesien, mit 30% die absolut stärkste partei sind die islamisten. ihr ziel, die einführung der scharia.
in ägypten fordern die islamisten als stärkste kraft die einführung der scharia.
über libyen hatten wir schon gesprochen. ich weiss wirkich nicht, ob sich der westen über diese entwicklung freuen kann?
kommt der gottesstaat wie in saudi arabien, dann kann muss es die bevölkerung ausbaden, kommt der gottesstaat wie im iran, dann kriegen wir auch was mit.

Aber warum wählen die Leute so eine Partei wenn sie genau sehen können wie es enden wird? :rolleyes:

warum wählen bei uns auf bundesebene 8% und in den betroffenen ländern 15% die alte SED, die sich jetzt linkspartei nennt?

ich denke in diesen ländern sind die islamisten am besten organisiert. von den alten diktatoren wurden diese gruppen ja oft unterdrückt und jetzt sind sie voll da.
ausserdem sind die meisten menschen dort noch nicht demokratie erfahren.
die frage ist auch, ob viele unsere werte überhaupt als ziel sehen. ein einfacher bauer kann sicher mit seiner frau einfacher umgehen, wenn sie nicht auf eigenen füssen stehen kann.

gestern kam in einem bericht im fernsehen, dass gaddafi ja die al kaida auf's schärfste bekämpft hat. die al kaida dürfte bei den kämpfen ihr wissen im kampf gegen gaddafi zur verfügung gestellt haben. jetzt forder auch die ihren lohn.

mal was zum schmunzeln