Du verwechselst da was - ich sprach nicht vom Wetter. Ich sagte das ich immer die Tagesschau ansehe von 1985 odre später - hier war es deutlich wärmer. Seit jahren haben wir Rekord minus Grade. Letztes jahr war es bis April - 18 Grad kalt. Ausserdem berichteten unsere Totengräber - seit gedenken war es nicht mehr so kalt wie letztes jahr. Diese haben eine Erfahrung von ca. 70 -80 Jahren. Und das will was heißen. ich persönlich empfide es auch schon lange - das wir immer mehr ein kälteres klima bekommen und es nicht Wärmer wird. Das heißt es gibt seit jahren keine Sommer mehr - als ich ein kind war waren wir 3 - 4 wochen pausenlos im Freibad. Es gab immer Hitzefrei usw. Aber das gibts seit jahren schon nicht mehr. (Es wurde ja auch verboten was aber nicht heißt das es so heiß ist). heute haben wir einen Rekord von MINUS 17 Grad und heute Abend kommts auf -30 Grad runter.

gott sei dank ist dieser bekloppte Klimagipfel gescheitert. Langsam nervt mich das wie hier das Geld zum Fenster raus geworfen wird und für die Problem wie der massiven regenwaldabholzung nichts gemacht wird. Für Überfischung und für den erhalt der Tierwelt - rein gar nichts wird gemacht.:flop:

Ed Miliband [UK climate change secretary]: "It is now evident that beating global warming will require a radically different model of politics than the one on display here in Copenhagen."

The list below gives a breakdown of the key points:

1)
Gemeinsames Zielverständnis: "...the increase in global temperature should be below 2 degrees Celsius..."

2)
"4. Annex I Parties commit to implement individually or jointly the quantified economy-wide emissions targets for 2020 as listed in appendix 1" (...) before 1 February 2010.
This phrase commits developed nations to start work almost immediately on reaching their mid-term targets. For the US, this is a weak 14-17% reduction on 2005 levels; for the EU, a still-to-be-determined goal of 20-30% on 1990 levels; for Japan, 25% and Russia 15-25% on 1990 levels. The accord makes no mention of 2050 targets, which dropped out of the text over the course of the day.

3)
"The collective commitment by developed countries is to provide new and additional resources, including forestry and investments through international institutions, approaching USD 30 billion for the period 2010 - 2012
with balanced allocation between adaptation and mitigation. Funding for adaptation will be prioritized for the most vulnerable developing countries, such as the least developed countries, small island developing States and Africa. In the context of meaningful mitigation actions and transparency on
implementation, developed countries commit to a goal of mobilizing jointly USD 100 billion dollars a year by 2020 to address the needs of developing countries."
The first section is a quick financial injection from rich nations to support developing countries' efforts.
Longer term, a far larger sum of money will be committed to a Copenhagen Green Climate Fund.
The agreement leaves open the questions of where the money will come from, and how it will be used.

Die Endfassung im Volltext (Englisch): http://unfccc.int/resource/docs/2009/cop15/eng/l07.pdf

Mein Fazit:

• Vages Abnicken einer bequemen Zielformulierung (2 Grad über vorindustriellem Niveau), die erst duch ausreichende konkrete Maßnahmen realistisch würde und ernst zu nehmen wäre, was aber nicht geschah - folglich eine Augenwischerei, ein Pseudoergebnis.
• Allgemeine Geldversprechen als Pseudomaßnahme - niemand weiss, woher genau es kommen soll, wofür genau es ausgegeben werden soll, wie klimaschützend das alles dann sein wird und wer Geld + Wirksamkeit überwacht (um nicht z. B. Korruption zu unterstützen). Außerdem sind die genannten Summen nur ein Bruchteil dessen, was jetzt wirklich ausgegeben werden sollte, um tatsächlich das 2 Grad Ziel erreichen zu können.
• Diese "Globalkonferenzen" bringen nicht weiter! Die einzelnen Staaten sollten einfach anfangen, das notwendige zu tun - ohne auf den Rest der Welt zu schauen, ob der das auch tut. Der "globale Ansatz" führt zur Geschwindigkeit des langsamsten Staatenmitgliedes - und damit in die Katastrophe. Nur der "dezentrale Ansatz" ermutigt Staaten, das offensichtliche zu erkennen, zu verinnerlichen, selber voranzuschreiten, die Vorteile zu entwickeln und ehrgeizige Maßstäbe zu setzen. "It is now evident that beating global warming will require a radically different model of politics than the one on display here in Copenhagen." (siehe oben).

Für diesen Bullshit ist wieder unmengen von Geld verprasst worden. CO² Mist - Anstatt die Regenwälder zu schützen kommt so ein Mist bei raus. Kein Wunder denn es gibt keine Erderwärmung. - 17 Grad °

Ach ja - Demnach wird es bald noch schlimmer werden mit der Klimalüge

http://www.biomind.de/realCO2/bilder...1960eorevk.jpg
Quelle:http://www.biomind.de/realCO2/

http://video.google.de/videoplay?doc...rch&plindex=0#


:D:D:D:D:D:D

Beispiel - Der Süden Bayerns soll ja nach Angaben der CO² Idioten eine Wüste werden. Aber gerade das gegenteil ist jetzt der Fall - Der Waldbestand in Bayern ist größer als jeh zuvor.

1950 gabs 5000 Eisbären - Jetzt gibt es 25000 Eisbären. Das Eis in der Antarktis wächst das ist belegbar !

Vielleicht wächst es in der Antarktis aber in der Arktis? Dort leben auch die Eisbären und wenn die Arktis kleiner wird dann werden wohl kaum 25.000 übrig bleiben :rolleyes:

Und ? Es steht definitiv fest das uns Lügen aufgetischt werden - ich versteh es nur nicht wie sich manche verarschen lassen. Die Welttempertaur schwankt seit es die Erde gibt. CO² ist ein wichtiges Gas für Fauna und Flora und da tut man plötzlich so als wäre CO² ein giftgas. Ohne CO² gibts kein Gras keinen Wald ... Für mich sind diese Klimapenner die die unsere Erde vernichten wollen. :flop:

Schützt lieber den Regenwald... Übrings haben erste Klima CO² Penner eingestanden das Afrikas Wüste sich verkleinert hat ! Die Hungersnöte werden nicht vom CO² ausgelöst weil man CO² nicht essen kann.

-Das Geld für den Klimagipfel hätte man für bessere Sachen verwenden können.

1. Brunnen bau
2. Regenwald schützen
und und und.....

dieser beitrag ist sehenswert, leider gibt es das nur auf englisch.

Eine Bitte an alle:

Alle "Klima-Skeptiker" bitte einen anderen Thread benutzen - oder einen eigenen schaffen. Da könnt ihr Euch dann gerne tummeln.
Diesen hier würde ich gerne nutzen für Postings, die den Klimawandel als existent und bedrohlich bewerten.

Hans Joachim Schellnhuber, Direktor des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung:
Jüngste Forschungsergebnisse zeigten, dass der Menschheit nur noch ein begrenztes Budget an CO2-Emissionen zur Verfügung steht, wenn die kritische Grenze von zwei Grad Celsius über vorindustriellem Niveau nicht überschritten werden solle. Für eine Zwei-Drittel-Chance, das Zwei-Grad-Ziel einzuhalten, dürften insgesamt nur noch 750 Milliarden Tonnen CO2 aus fossilen Quellen in die Atmosphäre gelangen. Ausgehend von heutigen Emissionen wäre dieses Budget bereits in 25 Jahren ausgeschöpft.
http://www.phoenix.de/content/275029


Zwei-Grad-Leitplanke erfordert Emissionsreduzierung der Industrieländer um 40 Prozent gegenüber 1990 bis 2020
15.12.2009 -

Um eine gute Chance zu wahren, eine gefährliche Störung des Klimasystems durch den Menschen zu vermeiden, müssen die Industrieländer bis zum Jahr 2020 ihre Treibhausgas-Emissionen um 40 Prozent gegenüber der Menge von 1990 vermindern, sagen die Autoren des kürzlich veröffentlichten Klimaforschungsberichts „The Copenhagen Diagnosis“.
(...) Wenn die globale Erwärmung langfristig auf höchstens zwei Grad Celsius über vorindustrielles Niveau begrenzt werden soll, müssen die Pro-Kopf-Emissionen in den Industrieländern bis zum Jahr 2050 um 80 bis 95 Prozent gegenüber der Menge von 1990 reduziert werden.
Aus dem Bericht geht hervor, dass die globalen Emissionen in spätestens fünf bis zehn Jahren ihren Gipfel überschritten haben und anschließend schnell abnehmen müssten, damit die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels vermieden werden können.
http://www.pik-potsdam.de/aktuelles/...et_language=de

Kurzfilm " Beyond Climate Change - FLOW " ! in Deutsch:
Dies ist der zehnminütige Kurzfilm, den das sustainable design center im Auftrag des Umweltbundesamtes jetzt fertiggestellt hat.
Und er ist anders als die US-amerikanischen Umweltfilm-Kassenschlager, die viele Millionen Dollar Produktionskosten verschlungen haben, als "Low-Budget"-Produktion entstanden.
Zudem ist FLOW vermutlich der erste umweltthematische Film, der sich mit nachhaltiger Ressourcennutzung beschäftigt.
FLOW beeindruckt nicht mit drastischen Real-Bildern, sondern besticht durch ausdrucksstarke künstliche Welten, die ihre Wirkung nicht verfehlen.
Der Kurzfilm aus der Reihe „Beyond Climate Change des Umweltbundesamtes beleuchtet eines unserer dringlichsten Probleme:
die Verschwendung unserer natürlichen Ressourcen.




Klimawandel - Szenarien und Unterschiede
Ausschnitt aus der Sendung des ZDF
Die lange Nacht des Klimas
Donnerstag, 29.10.2009




Klimawandel - Was haben wir zu erwarten
Ausschnitt aus der Sendung des ZDF
Die lange Nacht des Klimas
Donnerstag, 29.10.2009




Klimawandel - Der Zeitdruck wächst
Ausschnitt aus der Sendung des ZDF Die lange Nacht des Klimas Donnerstag, 29.10.2009




Klimagipfel in Kopenhagen - Fakten und Aussichten erklärt (Aus der Reine "Mit offenen Karten" auf arte)
Einige Fakten zu dem System des Emissionshandel der globalen Wirtschaftselite.




Der Eröffnungsfilm der Kopenhagener Klimakonferenz (zur Einstimmung):
Please help the world - COP15 opening film




Klimawandel und Klimakonferenzen




Klimakonferenzen im Wandel der Zeit - EXTRA 3 - NDR
Eine Chronik. Seit den 70er Jahren wird auf jeder UN-Klimakonferenz viel beschlossen, um das Klima zu retten. Extra 3 zeigt die Ergebnisse.
(Einbetten des Videos nicht möglich, aber auf YouTube kann das Video gesehen werden.):
http://www.youtube.com/watch?v=tLmAJZ-sHcA&NR=1

das wird schwierig :rolleyes: das problem, hier haben wir ein diskussionsforum und da muss widerspruch hingenommen werden. so jedenfalls meine meinung.

Nun schon zu Silber verhalte ich mich schon sehr spartanisch spärlich und zu Kopenhagen hätte ich auch nun nach dem Scheitern eine Meinung. Ein Thema aber möchte ich nicht aufmachen. Werde einfach schweigen.....! :ssst:




.

Na ja ... er hat recht ! Wenn man plötzlich merkt dass da plötzlich Argumente kommen die man nicht wiederlegen kann stört das ! Als Klimawandler will man halt seine Meinung am besten verkaufen - da sind skeptische Meinungen nicht erwünscht. Wenn man schon dabei ist möchte ichanmerken das in den USA Rekord Minus werte gemessen werden. Wie passt das mit der globalen Klimaerwärmung zusammen.

Wir sollten natürlich den Klimabefürworter den Thread nicht kaputt machen und schön nur Pro Meinungen hier rein posten !.

Klimaklimagegner will man sogar schon Mundtot machen. http://www.mmnews.de/index.php/Medien/Klimaluege.html


Das Problem ist, das die Klimaveränderungsgegner oder wie man diese nennen will eignetlich sich nur mit einer Thematik auseinandersetzen und sich gar nicht mit der Physik und dem weltraum, Kosmos usw. ausenandersetzt. Wenn man sich die Sonne ansieht und deren Physik kommt es unweigerlich zurKlimaerwärmung das nicht vom CO² verursacht wird !:deal::deal:

sicher könnte man einen zweiten thread aufmachen wo sich dann beide seiten austauschen können. früher als moderator hätte ich mich aber schon deshalb dagegen ausgesprochen, weil dann natürlich gleiches recht für alle gilt. es würde dann threads geben, die nur bullen oder nur bären im aktienbereich dulden würden. es gäbe einen thread der nur positives über unsere kanzlerin bringt und einen der nur das negative bringt.

mit diskussion hat das alles dann aber nichts mehr zu tun.

:top::top::top::top: