ultimatum läuft ab, wird münte austauschgeisel?
 

Ultimatum der Geiselnehmer läuft ab
Bundeskanzlerin Angela Merkel bleibt im Fall der beiden entführten deutschen Geiseln im Irak hart. Die Regierung wird sich nicht erpressen lassen bekräftigt die Kanzlerin. Doch für die beiden Entführten wird es eng. Ihnen droht nun die Hinrichtung.

http://www.welt.de/politik/article76...laeuft_ab.html

die bundeskanzlerin hat härte gegenüber den geiselnehmern erklärt. man wolle sich nicht erpressen lassen so frau merkel.
ich finde das richtig, erpressern sollte man nicht nachgeben!
die frage ist nur, denkt die regierung auch so, wenn das nicht auf kosten anderer geht, sondern wenn sie selbst persönlich betroffen wären?
ich meine ein hohes regierungsmitglied sollte mut beweisen und sich für die beiden geiseln austauschen lassen. die entführer wären da sicher einverstanden mit.

Ich finde diesen Fall der Entführung besonders irrational, da die beiden Entführten seit vielen Jahren im Irak leben und die Frau mit einem Iraker verheiratet ist.

Die grundlegende Problemaktik ist immer dieselbe:
Lässt sich die regierung einmal erpressen, dann passiert es immer wieder. Ebenso wie bei Lösegeldzahlungen von Regierungen.
Die Allgemeinheit ist sicher derselben Meinung - ich auch - solange man nicht selber davon betroffen ist ... :rolleyes: :rolleyes:

Ich finde

1. haben sich die Leute für dieses Land entschieden
2. sollten sich die Entführer an ihre eigene Regierung wenden

und wenn ich drittens sowas hier lese:

muß ich immer wieder daran denken, dass diese "arme Frau"
ja selbst mit ein paar Bündel Lösegeld erwischt wurde...

http://www.vmv-finance.de/cc/image/osthoff.jpg

zu 1) ja, aber deswegen sind sie immer noch Deutsche :rolleyes:
zu 2) und was tun, wenn sie es nicht machen wie in diesem Fall ... :rolleyes:
zu 3) Ein Negativbeispiel sollte nicht als Beispiel für alle gelten ... :rolleyes:

der satz:"wir lassen uns nicht erpressen!" geht immer flott über lippen und wer wollte dem nicht zustimmen?
aber irgendwie erinnert mich das immer an den kneipengast, der grosszügikeit anmahnt und locker eine lokalrunde gibt, aber nur weil er es nicht aus seiner geldbörse bezahlen muss, sondern die von seinem nachbarn gefunden hat.

zumindest versteht man jetzt auch, dass der iran sich nicht im falle der atomforschung erpressen lassen will. polen, tschechien und die usa nicht im falle der raketenstationierung usw.
:rolleyes:

Zu1: da tritt automatisch 2 in Kraft.
Zu2: da dann 1, also auch wieder 2
Zu3: da ebenfalls 1...

;) :D

Ich denke auch das man sie nicht einfach "vergessen"darf, nur weil sie im Irak freiwillig leben.
Dazu muss möchte ich noch anmerken, das dies sicherlich ein negativ Beispiel war, auf der anderen Seite glaubt doch wohl niemand ernsthaft das die Frau deswegen froh über ihre Entführung(und mögliche Enthauptung - die sind auch schon vor gekommen!)ist.

Auf pol. Ebene halte ich das für absolut angemessen Forderungen nicht zu erfüllen.
Ob da ein wenig Lösegeld bezahlt wird, ist mir eigentlich schnuppe.
Wenn man solche Konflikte so "günstig"lösen kann(ohne Menschen zu töten etc.!)dann finde ich es in ordnung.

Ach ja und das sich ein ranghohes politisches Mitglied austauschen lässt, ist mal abgesehen von der Tatsache das es nicht sehr realitätsnah wirkt, doch auch aus logischer Sicht nicht besonders sinnvoll oder?
Wem soll das was bringen?Vor allem wenn sich die Terroristen der Tatsache bewusst werden, das sie da einen Münte etc. sitzen haben - da sind die doch in einer viel besseren Position.
Oder habe ich da was misstverstanden Simp?

wenn es doch so ist, dass ein krieg in afghanistan nicht zu gewinnen ist, dann sollten die ihren kopf hinhalten, die unbelehrbar sind.
ich denke merkel, münte u. co würden anders reden, wenn es um ihren kopf ginge.
kritik muss man natürlich auch an den terroristen üben, wenn sie schon meinen morden zu müssen, dann sollen sie sich doch an denen schadlos halten, die die verantwortung tragen.

Und das glaube ich weniger. Man denke nur an die RAF-Entführten,
für die man sich auch nicht hat erpressen lassen, wohl wissend, das
die das nicht überleben werden...

:rolleyes:

Es hat stets bewährt den Forderungen der Erpresser nicht nachzugeben leider gibts dabei auch manchmal Opfer was sehr bedauerlich ist.

Für diese Idee habe ich absolut kein Verständnis :confused: :flop:

das habe ich auch nicht anders erwartet ;)

Würdest Du so auch denken, wenn es um Deine Verwandten ginge...? :rolleyes:

Das ist eine Frage, die eigentlich keinen logischen Schluss zulässt.

Natürlich wäre ich in grösster Sorge wenn mein Bruder oder meine Schwester dort Geiseln wären, aber

- das ändert ja nichts daran das man u.a. Umständen(nähmlich ohne einen so persöhnlichen Druck)eine sinnvolle Regelung finden muss. Und die lautet eben das man nicht mit T's verhandelt.

- Kann wohl niemand diese Frage wirklich authentisch beantworten - oder kannst du dir vorstellen wie sich das anfühlt, omi?

Gerade weil ich es mir nicht vorstellen kann (Stimmt eigentlich nicht - ich würde aufs Prinzip wohl sch... und sagen zahlt was sie wollen)
bin ich mit meiner Aussage so vorsichtig.

Natürlich bin ich prinzipiell dafür, hart zu bleiben und hier niemals nachzugeben .... solange es eben einen nicht selber betrifft ... :rolleyes:

die afghanische regierung hat sich auf so eine "erpressung" eingelassen. der gefangene italienische journalist ist freigelassen worden, weil die afghanische regierung im gegenzug ein paar taliban aus der haft entlassen hat.
dem fahrer des italienischen journalisten haben die entführer in gegenwart des italieners die kehle durchgeschnittten.
wahrscheinlich könnte der mann noch leben, wenn die regierung etwas früher gehandelt hätte.