Zitat:
|
Aber das Argument, von Niebel, das nicht die Politik darüber zu entscheiden hat wie ein Unternehmen seine Manager bezahlt, sondern das die Eigentümer den Vorstand bezahlen - ist doch recht triftig oder
|
Natürlich haben die jedes Recht dazu. Bestreitet ja auch niemand. Aber wie Udo schon schrieb: Das Timing ist denkbar schlecht. Und jede Entscheidung eines Unternehmens sagt ja etwas über dessen Werte aus.
Die Schlagworte der Ökonomen kann man aber getrost in die Tonne kloppen. Unternehmen wie Daimler-Chrysler führen da groß aufgebauschte Evaluierungen durch, welche Werte im Unternehmen wie umgesetzt werden, und tönen herum, wie großartig "Social Capital", "Trust" und "Diversity" doch für das Unternehmenswachstum seien - aber sie handeln nicht danach.
Ich habe sogar mal von einem Fall gehört, wo eine solche Evaluierung als Umfrage in einzelnen Zweigstellen gestartet wurde (nicht Daimler, es war ei anderes Unternehmen). Vorgeblich sollte ermittelt werden, ob die Mitarbeiter mit den in der Unternehmenskultur verwirklichten Werten einverstanden sind, inwieweit diese Werte tatsächlich umgesetzt werden, was man verbessern könnte etc. Ein Hochschulabsolvent, frisch von der Uni, wurde eingestellt, um diese Befragungen durchzuführen. Er war begeistert davon, welch tolle Ideen zusammenkamen. Dann erfuhr er, dass die Evaluierung nur benutzt werden sollte, um zu ermitteln, welche Zweigstellen von der nächsten Personlakürzung am Stärksten betroffen würde. Dort, wo Kritik an der Unternehmenskultur geäußert wurde und Verbesserungsvorschläge kamen, wurde kräftig abgeholzt.
Der Hochschulabsolvent verzichtete auf sein fantastisches Einkommen, schmiss den Job hin und wandte sich, angeekelt von der freien Wirtschaft, wieder den brotlosen Geisteswissenschaften zu.
Das Traurige: Die meisten Politiker und die Gewerkschaften sind auch nicht besser als die Manager. Kein Stück.