Ich gehe mit Skeptik an alles ran, für das nur Argumente wie "Märchen" oder "in Alaska billiger" kommen.
Diesen mit Fakten nicht untermauerten Argumenten steht das Argument entgegen, dass Investoren sich überwiegend gewinnbrigend verhalten. Wenn Alternativenergien so lukrativ wären, dann würden sie in diese bereits soviel investieren, dass die Atommailer alle bald schließen müssten.
Fazit: faktisch nicht mit Zahlen untermauerte Märchen-gegen-Rentabilität-Gedanken bringen nichts. Es fehlen die Zahlen. Uns fehlen sie, - die Kraftwerkbetreiber hat sie mir Sicherheit.
Gestern kam in der Handelsblatt ein interessanter Artikel "Die Energiewende raubt den Spielraum" (Seite 8). Der Gedanke vom Autor: Die Kosten für Warenproduktion kommen zusammen aus überwiegend drei Faktoren:
- Lohnkosten
- Energiekosten
- Kapitalkosten
Wenn die Energiekosten steigen, wie es durch das EEG (Energieeinspeisungsgesetz) geschah, dann bleibt weniger Spielraum für Lohnerhöhungen. Das heißt steigende Energiekosten führen dazu, dass die Firmen die Löhne weniger erhöhen können. Das Geld wird woander ausgegeben, nämlich für neue Energien.