[simplify]

stimmt morillo, was man nicht hat kann man auch nicht verkaufen!

wobei, wenn du mir dein fahrrad für 3 wochen gegen eine leihgebühr gibst und ich verkaufe das dann in der hoffnung das selbe fahrrad in 3 wochen unter meinem verkaufspreis zurückkaufen zu können, was soll daran falsch sein?
okay, der das fahrrad gekauft hat und dann vielleicht merkt, dass er das geld besser für was anderes braucht, der hat die a----karte bei dem spiel. genau wie der, der meint nach 3 wochen zurückkaufen zu können und dann zu viel höherem preis kaufen muss.

wenn man das leerverkaufen von geliehenen aktien verbieten will, dann müsst man logischer weise auch den kauf auf kredit unterbinden. das würde dann bedeuten, dass man überhaupt keine kredite mehr gibt, da man ja letztlich kaum überprüfen kann, ob der mensch das geld für ein auto o. aktien ausgegeben hat.

übrigens wurde gerade die soviel geforderte transparenz ins gegenteil verkehrt.
bisher mussten anlagen zum zeitwert bilanziert werden. solange die die anlagen im wert stiegen hübschte das die gewinne in den bilanzen auf. jetzt bei dem crash wirkte diese regel natürlich tötlich. jetzt hat man reagiert und die banken können selber den wert ihrer anlagen bestimmen. das hat zu den angeblichen gewinnen der banken im 1. Q geführt.
mit transparenz hat das allerdings nix mehr zu tun. aber das will ja auch kein politiker.