Weiß ich nicht genau:
1. Kosten, die einer Erwerbstätigkeit dienen, werden prinzipiell absetzbar sein. OK, ein Haus ist keine Erwerbstätigkeit.
2. Nichts wird doppelt besteuert, wie bisher: d.h. wenn vom Einkommen ein Euro in eine Steuer geflossen ist, dann ist er nicht mehr da, und die dann wird z.B. eine andere Steuer von diesem Euro nicht mehr erhoben, sondern nur noch vom verbleibenden Betrag. Und Dein Haus dürfte über 100 kEUR enthalten, die auf Gemeindenkonten geflossen sind. Allerdings wird dieses Geld wahrscheinlich nicht als eine Steuer ausgewiesen, sondern als Gemeindegebühren für die Baugenehmigung angesehen.
3. Kirchhof hat einen sehr guten Gedanken zur Ankurbelung der internen Konjunktur. Unsereteiner habe ja bereits alles, aber die Leute beginnen viel lockerer mit dem Geld umzugehen, wenn es um Kinder und Enkelkinder geht: mit 0 Kindermöbeln, mit 5 ein Kinderfahrrad, mit 20 ein Auto, mit 30 ein Haus. Das heißt, wenn die Geburtenzahl steigen wird (und hier ist Deutschland weltweit Schlußlicht), dann wird auch die interne Nachfrage wieder steigen. U.a. deswegen will Kirchhof Familien fördern, nicht nur weil die Sozialsysteme und Schulden sonst nicht in Griff zu bekommen sind.
Aus diesen ganzen Punkten kann man Deine Frage m.E. weder mit ja, noch mit nein beantworten. Ich finde es sehr positiv, daß sich im Kirchhof's Kopf das Bild einer Familie in einem Haus abspielt (es ist schon mal anders, als bei der CSU, SPD und Grün, denen unzersiedelte Landschaften und eingepferchte Familien lieber sind) und daß er Familien fördern will. Vielleicht wird es dann wirklich einfacher sein, ein Haus zu bauen/abzuzahlen. Allerdings glaube ich weniger an steuerliche Vergünstigungen für Häuslebauer, sondern eher an Vergünstigungen für Kinder. Was allerdings nicht heißt, daß er sich das Thema Hausbau nicht annehmen wird, wenn es notwendig sein wird. Das Verständnis für Probleme scheint bei dem Mann sehr gut da zu sein, viel besser als bei Schröder oder gar Merkel.