Traderboersenboard - Einzelnen Beitrag anzeigen

Benjamin · 26-11-2004, 12:51

Hi zusammen,

bei EUR/USD geschah am 26.11.04 etwas sehr denkwürdiges: Dieser dynamische Anstieg endete - vorerst - bei 1,3329 .

1,3375 wäre ein typisches rechnerisches Kursziel einer B-Welle eines sog. "expandet flat" gemäß Elliott:
A-Welle: Von 1,2928 - 1,1759
B-Welle: Von 1,1759 - 1,3329 Das wäre demnach Vergangenheit.
Und das würde jetzt kommen:
C-Welle: Von 1,3329 - max. ca. 1,1438 . Diese C-Welle wäre als ganzes 5-wellig und natürlich abwärts gerichtet. Das Ende dieser C-Welle wäre nach meiner ersten Peilung bei max. 1,1438 (Maximalkorrektur) etwa im August 2005 erreicht.
-------------------------------------------------------------------------------
Lehrbuchwissen zum Expanded Flat (Elliott Wave):

Occasionally in a correction the end of wave B will penetrate the extreme of the end of the impulsive wave. Wave C will normally retrace to the extreme of wave A. Wave A will be comprised of three waves. Wave C will be comprised of five waves. These normally occur before an extended wave and will signal a significant trend . This is also called an "irregular correction".

Dies ist ein besonderer Typ eines Flats. Hier ist die Welle B extensiert und reicht über das (orthodoxe) Ende der vorhergehenden Impulswelle. Die Stärke der Welle B zeigt, daß der Markt in die Richtung der B gehen möchte. Oft findet im Anschluß eine starke Beschleunigung in einer Welle 3 oder einer extensierten Welle 5 statt. Wenn Welle C viel länger ist als Welle A wird die Bewegung jedoch nicht ganz so stark werden.

Regeln und Richtlinien:
Es besteht aus 3 Wellen.
Welle C ist eine Impulswelle, die Wellen A und B sind Korrekturwellen.
Welle B reicht über das Ende der vorhergehenden Impulswelle bzw. über den Beginn von A.
Welle C ist normalerweise viel länger als Welle A.

Dieses Korrekturmuster kann in den Wellen 2, 4, B und X auftreten. In den Wellen 2 und C ist es relativ kurz und normalerweise wird eine Beschleunigung in Welle 3 stattfinden.

Dieses Muster besteht aus 5 Wellen und hat eine interne Struktur von 3-3-5.

Ziele für Welle B: In einem Expanded Flat wird sie für gewöhnlich 138.2% von Welle A zurücklegen.
Ziele für Welle C: Welle C erreicht in einem Expanded Flat oft eine Ausdehnung von 161.8% der Welle A.
--------------------------------------------------------------------------------

Die beiden Zahlen (1,3329 und 1,3375) stimmen recht gut überein. Die Frage ist nun, ob das nur Zufall ist, oder ob tatsächlich mehr dahinter steckt. Letzteres würde nämlich Trendumkehr bedeuten, es ginge noch einmal mittelfristig runter in Richtung max. 1,1438. Erst danach würde ein wahnsinnig dynamischer Anstieg in ganz neue Höhen folgen: "normally occur before an extended wave". Das bedeutet, dass die Welle rauf unmittelbar nach dieser Welle C gedehnt wäre. Nach meinem EUR/USD-Modell endete bei 1,2928 in 2004 eine langjährige Impulswelle mit einer 5. Diese langjährige Aufwärtsbewegung wird nun korrigiert, und zwar mit - z. B. - einem "Expanded Flat", z. B. als Welle 2 eines ganz langjährigen Impulses. Jene über ein Muster "Expanded Flat" gewissermaßen angekündigte Dehnung würde dann in einer Welle 3 erfolgen, deren Beginn allererdings noch eine ganze Weile hin wäre - zunächst muss sich ja erst so eine mittelfristige C-Welle wie oben beschrieben zeigen. Das Erkennungsmerkmal so eines Musters:
- Welligkeit der Wellen A und B: sind bislang erfüllt
- Kursziel der B-Welle: Wenn der Kurs nicht höher läuft als der Bereich um die 1,3375, dann wäre das auch erfüllt.
- Nun folgend eine insgesamt 5-wellige Impulsbewegung bis in den Bereich von max. 1,1438. Das bedeutet, dass die 1. Unterwelle vom Top runter bereits 5-wellig sein muss : Ein gutes Erkennungsmerkmal! Falls es ab 1,3329 kurzfristig nur 3-wellig abwärts ginge, dann war 1,3329 noch nicht das Top, dann käme kurzfristig noch ein Move auf einen geringfügig höheres Level.. Falls jedoch der Bereich von 1,3375 deutlich nach oben überschritten würde, dann muss diese ganze Flat-These in Zweifel gezogen werden. Dann liefe hier etwas anderes.

Wenn letzteres tatsächlich so käme, dann wäre das Ende so einer C das dickste Long-Signal, dass ich je gesehen hätte!

Aber bislang sind das ungelegte Eier. Daher hier noch einmal eine Rückbesinnung auf den Hintergrund und die verschiedenen möglichen Varianten:

Die 1,1860 vom Oktober 2003 wurden durch die 1,1759 vom April 2004 klar unterschritten. Wer annimmt, ein Impuls aus 2002 liefe noch weiter bis heute, der hat ein Problem: Wellenüberschneidung zwischen einer Impuls-Unterwelle 1 bei 1,1860 und einer Impuls-Unterwelle 4 bei 1,1759! Die ist nach Elliott verboten - mit einer Ausnahme: Dreiecke; dort würden diese beiden Unterwellen auch anders bezeichnet. Das bedeutet: Die Aufwärtsbewegung seit 1,1759 in 2004 kann nur im Rahmen einer von zwei möglichen Varianten erklärt werden:

- Entweder der Impuls seit 2002 läuft noch:
Dann wäre ein Ending Diagonal Triangle (EDT ) im Rahmen der Welle 5 des langen Impulses seit 2002 die Lösung für die Wellenüberschneidung (1,1860 - 1,1759). Diese Welle 5 hätte bei 1,0761 im September 2003 begonnen. Dessen C-Welle (in der unteren Zeichnung unüblicherweise mit 3 bezeichnet) könnte bei 1,3329 zu Ende gegangen sein:

Wir wären dann am Ende der Welle C bzw. 3 dieses EDT, auch wenn diese Welle C sich nach unten "ausbeult" und das ganze EDT sich nicht gut zeichnen läßt! Der Trendkanal seit 2002 wäre in 2004 zeitweilig massiv verlassen worden: Das ist extrem verdächtig, da nur Impulswellen 4 den Kanal geringfügig verlassen dürfen. Das EDT bekäme dann im Gesamtbild seit 2002 ein sehr großes Gewicht: Es wäre als Welle 5 zeitlich länger als die Summe der Wellen 1-4 davor: Sehr unharmonisch, damit auch recht unwahrscheinlich als korrekte Bezeichnung. Das ganze wäre zwar imo zur Not theoretisch machbar, aber eben nicht sehr wahrscheinlich.
Ein Expanded Flat ab 1,2928 scheidet im Rahmen einer Unterwelle des Impulses seit 2002 aus, weil die Welle 3 des historischen Impulses bereits gedehnt war; es wäre höchst ungewöhnlich, wenn nun auch noch die folgende Welle 5 des gleichen Impulses gedehnt wäre.
Ein Ending Diagonal Triangle im Rahmen einer Welle 5 des Impulses, der im Jahr 2002 begann, ist also immerhin eine mühsame, aber theoretisch denkbare Variante und sollte im Hinterkopf behalten werden!

- Oder der Impuls seit 2002 ging bei 1,2928 Anfang 2004 zu Ende:
Dann lautet die Frage: Welches Korrekturmuster erklärt all das, was ab den 1,2928 Anfang 2004 geschah? Hier wieder zwei Möglichkeiten: Korrektur entweder durch
- ein Flat (Hier wieder 2 Möglichkeiten: 1) "Expanded Flat" oder 2). "Running Flat") oder
- eine "Kurze Korrektur", so wie im Chart im obigen Posting von Börsengeflüster eingezeichnet; bei letzterem wären wir heute schon im nächsten Aufwärtsimpuls. Aber: Ist es zeitlich harmonisch, wenn ein einziger 3-welliger - in jeder Hinsicht - "kurzer" Move von 1,2928 runter auf 1,1759 in 2 Monaten etwas korrigieren soll, was in knapp 2 Jahren vorher erreicht wurde? Ich meine: Nein. Viel wichtiger aber: Im Falle des "kurzen Moves" runter könnte man bei der dann folgenden sehr "welligen" Bewegung ab 1,1759 rauf dann keine klassische Impulszahlung durchführen: Wellenüberschneidung bei den Unterwellen 1 und 4. Verboten! Lösung auch hier theoretisch nur über ein Leading Diagonal Triangle (LDT, hier als diese Unterwelle 1). Dazu wies diese Unterwelle 1 aber nicht die dazu notwendige Dreiecksform auf: Der Trendkanal blieb parallel. Also, ich sehe die Interpretation "kurze Korrektur als regelwidrig an. Sorry, Börsengeflüster. Damit kollabiert aber der Versuch einer Zählung der Bewegung ab 1,1759 als Impuls. Es gibt also keine "Kurze Korrektur", wir sind noch nicht in dem langen Folgeimpuls. Daher bleibt in dem Falle nur übrig: Expanded Flat oder Running Flat.

Es gibt neben dem häufigen Expanded Flat (hier mit Kursziel max. 1,1438) auch noch das sehr seltene Running Flat , das den Move in 2004 von 1,1759 rauf auf 1,3329 erklären kann. Bei einem running Flat kommt díe C-Welle nicht auf ihre volle Länge (hier die errechneten 1,1438) und bleibt sogar hinter dem Niveau, an dem Welle A endete (hier: 1,1759), zurück. In diesem Falle sind die Kräfte des Marktes in Richtung des Haupttrends (hier nach oben) so stark, dass sie das Flat-Muster in diese Richtung verzerren. Wegen der Möglichkeit eines Running Flats bezeichne ich die errechneten 1,1438 als tiefstwahrscheinlichen Korrekturwert dieser C-Welle des Flats.

Prechter schreibt in seinem Elliott-Buch auf Seite 175: "Manchmal endet die Welle C eines Flats vor dem Endpunkt von Welle A, wobei der Abstand das 0,618fache der Gesamtlänge von Welle A beträgt." Die Zeichnung dazu im Buch bildet aber leider kein running sondern ein expandet Flat ab, der Faktor 0,618 wird in der Abbildung anders verwendet. Bedeutet das nun, dass 1,2607 ein Kursziel für die Welle C im Falle eines running Flat sind? Wie auch immer, das entscheidende in beiden Fällen (Expanded oder Running Flat) wäre: Es ginge 5-wellig abwärts. Das Ende der 5. Unterwelle ist in jedem Falle das Ende des Flats, wie auch immer es zu bezeichnen sein und bei welchem Kurs das auch immer genau sein wird. Man muss also nur diese 5 Unterwellen richtig als solche zählen. Ich werde mich also nicht darauf verlassen, dass dieser recht tiefe Wert von 1,1438 erreicht werden wird. Wegen der extremen Seltenheit eines running Flat vermute ich aber schon bis auf weiteres, dass sich ein Expanded Flat bilden wird.

Fazit: In beiden Varianten ginge es jetzt erst einmal runter. Beim EDT nur "etwas", beim Extended wie beim Running Flat "deutlich" (max. ca. 1,1438).

Ich selber tendiere zum Expanded Flat, weil das ca. August 2005 (oder im Sommer 2005) zu Ende wäre und dann so richtig das passieren könnte, von dem alle Ökonomen schon jetzt reden: Eine massive Dollarabwertung. Bei einem EDT ginge es nach dessen Ende (2005 folgende) erst einmal in eine lange Dollaraufwertung, und die kann ich mir beim besten Willen dann nicht vorstellen.

Der o. g. Verdacht und die Schärfe des Stops bei 1,3329 hat mich jedenfalls veranlaßt, eine erste Short-Position zu kaufen, Stop-Loss-gesichert. Strategie: Mit den beiden Modellen EDT und Expanded Flat im Hinterkopf den Markt weiter beobachten und checken, welche Variante der Markt spielen will. Unterscheidungsmerkmal: Beim EDT ginge es 3-wellig abwärts, beim Expanded Flat 5-wellig. Wenn also am Ende der 3. Welle noch etwas nach unten abgeht, dann ist's ein Expanded Flat. Im übrigen ganz unabhängig von all dem gibt die klassische Charttechnik die gleichen Signale: Im Daily, Weekly und Monthly sind die Bollinger stark überzogen worden. So etwas deutet auf eine deutlichere Korrektur hin. Im übrigen sprechen die Sentimentauswertungen für eine Korrektur.

In einem Posting unten habe ich versucht, diese charttechnisch abgeleitete Erwartungshaltung "fundamental" so gut ich kann zu unterfüttern.

Was meint Ihr zu all dem?

26-11-2004, 12:51	#1030
Benjamin TBB Family Registriert seit: Mar 2004 Beiträge: 10.374	Hi zusammen, bei EUR/USD geschah am 26.11.04 etwas sehr denkwürdiges: Dieser dynamische Anstieg endete - vorerst - bei 1,3329 . 1,3375 wäre ein typisches rechnerisches Kursziel einer B-Welle eines sog. "expandet flat" gemäß Elliott: A-Welle: Von 1,2928 - 1,1759 B-Welle: Von 1,1759 - 1,3329 Das wäre demnach Vergangenheit. Und das würde jetzt kommen: C-Welle: Von 1,3329 - max. ca. 1,1438 . Diese C-Welle wäre als ganzes 5-wellig und natürlich abwärts gerichtet. Das Ende dieser C-Welle wäre nach meiner ersten Peilung bei max. 1,1438 (Maximalkorrektur) etwa im August 2005 erreicht. ------------------------------------------------------------------------------- Lehrbuchwissen zum Expanded Flat (Elliott Wave): Occasionally in a correction the end of wave B will penetrate the extreme of the end of the impulsive wave. Wave C will normally retrace to the extreme of wave A. Wave A will be comprised of three waves. Wave C will be comprised of five waves. These normally occur before an extended wave and will signal a significant trend . This is also called an "irregular correction". Dies ist ein besonderer Typ eines Flats. Hier ist die Welle B extensiert und reicht über das (orthodoxe) Ende der vorhergehenden Impulswelle. Die Stärke der Welle B zeigt, daß der Markt in die Richtung der B gehen möchte. Oft findet im Anschluß eine starke Beschleunigung in einer Welle 3 oder einer extensierten Welle 5 statt. Wenn Welle C viel länger ist als Welle A wird die Bewegung jedoch nicht ganz so stark werden. Regeln und Richtlinien: Es besteht aus 3 Wellen. Welle C ist eine Impulswelle, die Wellen A und B sind Korrekturwellen. Welle B reicht über das Ende der vorhergehenden Impulswelle bzw. über den Beginn von A. Welle C ist normalerweise viel länger als Welle A. Dieses Korrekturmuster kann in den Wellen 2, 4, B und X auftreten. In den Wellen 2 und C ist es relativ kurz und normalerweise wird eine Beschleunigung in Welle 3 stattfinden. Dieses Muster besteht aus 5 Wellen und hat eine interne Struktur von 3-3-5. Ziele für Welle B: In einem Expanded Flat wird sie für gewöhnlich 138.2% von Welle A zurücklegen. Ziele für Welle C: Welle C erreicht in einem Expanded Flat oft eine Ausdehnung von 161.8% der Welle A. -------------------------------------------------------------------------------- Die beiden Zahlen (1,3329 und 1,3375) stimmen recht gut überein. Die Frage ist nun, ob das nur Zufall ist, oder ob tatsächlich mehr dahinter steckt. Letzteres würde nämlich Trendumkehr bedeuten, es ginge noch einmal mittelfristig runter in Richtung max. 1,1438. Erst danach würde ein wahnsinnig dynamischer Anstieg in ganz neue Höhen folgen: "normally occur before an extended wave". Das bedeutet, dass die Welle rauf unmittelbar nach dieser Welle C gedehnt wäre. Nach meinem EUR/USD-Modell endete bei 1,2928 in 2004 eine langjährige Impulswelle mit einer 5. Diese langjährige Aufwärtsbewegung wird nun korrigiert, und zwar mit - z. B. - einem "Expanded Flat", z. B. als Welle 2 eines ganz langjährigen Impulses. Jene über ein Muster "Expanded Flat" gewissermaßen angekündigte Dehnung würde dann in einer Welle 3 erfolgen, deren Beginn allererdings noch eine ganze Weile hin wäre - zunächst muss sich ja erst so eine mittelfristige C-Welle wie oben beschrieben zeigen. Das Erkennungsmerkmal so eines Musters: - Welligkeit der Wellen A und B: sind bislang erfüllt - Kursziel der B-Welle: Wenn der Kurs nicht höher läuft als der Bereich um die 1,3375, dann wäre das auch erfüllt. - Nun folgend eine insgesamt 5-wellige Impulsbewegung bis in den Bereich von max. 1,1438. Das bedeutet, dass die 1. Unterwelle vom Top runter bereits 5-wellig sein muss : Ein gutes Erkennungsmerkmal! Falls es ab 1,3329 kurzfristig nur 3-wellig abwärts ginge, dann war 1,3329 noch nicht das Top, dann käme kurzfristig noch ein Move auf einen geringfügig höheres Level.. Falls jedoch der Bereich von 1,3375 deutlich nach oben überschritten würde, dann muss diese ganze Flat-These in Zweifel gezogen werden. Dann liefe hier etwas anderes. Wenn letzteres tatsächlich so käme, dann wäre das Ende so einer C das dickste Long-Signal, dass ich je gesehen hätte! Aber bislang sind das ungelegte Eier. Daher hier noch einmal eine Rückbesinnung auf den Hintergrund und die verschiedenen möglichen Varianten: Die 1,1860 vom Oktober 2003 wurden durch die 1,1759 vom April 2004 klar unterschritten. Wer annimmt, ein Impuls aus 2002 liefe noch weiter bis heute, der hat ein Problem: Wellenüberschneidung zwischen einer Impuls-Unterwelle 1 bei 1,1860 und einer Impuls-Unterwelle 4 bei 1,1759! Die ist nach Elliott verboten - mit einer Ausnahme: Dreiecke; dort würden diese beiden Unterwellen auch anders bezeichnet. Das bedeutet: Die Aufwärtsbewegung seit 1,1759 in 2004 kann nur im Rahmen einer von zwei möglichen Varianten erklärt werden: - Entweder der Impuls seit 2002 läuft noch: Dann wäre ein Ending Diagonal Triangle (EDT ) im Rahmen der Welle 5 des langen Impulses seit 2002 die Lösung für die Wellenüberschneidung (1,1860 - 1,1759). Diese Welle 5 hätte bei 1,0761 im September 2003 begonnen. Dessen C-Welle (in der unteren Zeichnung unüblicherweise mit 3 bezeichnet) könnte bei 1,3329 zu Ende gegangen sein: Wir wären dann am Ende der Welle C bzw. 3 dieses EDT, auch wenn diese Welle C sich nach unten "ausbeult" und das ganze EDT sich nicht gut zeichnen läßt! Der Trendkanal seit 2002 wäre in 2004 zeitweilig massiv verlassen worden: Das ist extrem verdächtig, da nur Impulswellen 4 den Kanal geringfügig verlassen dürfen. Das EDT bekäme dann im Gesamtbild seit 2002 ein sehr großes Gewicht: Es wäre als Welle 5 zeitlich länger als die Summe der Wellen 1-4 davor: Sehr unharmonisch, damit auch recht unwahrscheinlich als korrekte Bezeichnung. Das ganze wäre zwar imo zur Not theoretisch machbar, aber eben nicht sehr wahrscheinlich. Ein Expanded Flat ab 1,2928 scheidet im Rahmen einer Unterwelle des Impulses seit 2002 aus, weil die Welle 3 des historischen Impulses bereits gedehnt war; es wäre höchst ungewöhnlich, wenn nun auch noch die folgende Welle 5 des gleichen Impulses gedehnt wäre. Ein Ending Diagonal Triangle im Rahmen einer Welle 5 des Impulses, der im Jahr 2002 begann, ist also immerhin eine mühsame, aber theoretisch denkbare Variante und sollte im Hinterkopf behalten werden! - Oder der Impuls seit 2002 ging bei 1,2928 Anfang 2004 zu Ende: Dann lautet die Frage: Welches Korrekturmuster erklärt all das, was ab den 1,2928 Anfang 2004 geschah? Hier wieder zwei Möglichkeiten: Korrektur entweder durch - ein Flat (Hier wieder 2 Möglichkeiten: 1) "Expanded Flat" oder 2). "Running Flat") oder - eine "Kurze Korrektur", so wie im Chart im obigen Posting von Börsengeflüster eingezeichnet; bei letzterem wären wir heute schon im nächsten Aufwärtsimpuls. Aber: Ist es zeitlich harmonisch, wenn ein einziger 3-welliger - in jeder Hinsicht - "kurzer" Move von 1,2928 runter auf 1,1759 in 2 Monaten etwas korrigieren soll, was in knapp 2 Jahren vorher erreicht wurde? Ich meine: Nein. Viel wichtiger aber: Im Falle des "kurzen Moves" runter könnte man bei der dann folgenden sehr "welligen" Bewegung ab 1,1759 rauf dann keine klassische Impulszahlung durchführen: Wellenüberschneidung bei den Unterwellen 1 und 4. Verboten! Lösung auch hier theoretisch nur über ein Leading Diagonal Triangle (LDT, hier als diese Unterwelle 1). Dazu wies diese Unterwelle 1 aber nicht die dazu notwendige Dreiecksform auf: Der Trendkanal blieb parallel. Also, ich sehe die Interpretation "kurze Korrektur als regelwidrig an. Sorry, Börsengeflüster. Damit kollabiert aber der Versuch einer Zählung der Bewegung ab 1,1759 als Impuls. Es gibt also keine "Kurze Korrektur", wir sind noch nicht in dem langen Folgeimpuls. Daher bleibt in dem Falle nur übrig: Expanded Flat oder Running Flat. Es gibt neben dem häufigen Expanded Flat (hier mit Kursziel max. 1,1438) auch noch das sehr seltene Running Flat , das den Move in 2004 von 1,1759 rauf auf 1,3329 erklären kann. Bei einem running Flat kommt díe C-Welle nicht auf ihre volle Länge (hier die errechneten 1,1438) und bleibt sogar hinter dem Niveau, an dem Welle A endete (hier: 1,1759), zurück. In diesem Falle sind die Kräfte des Marktes in Richtung des Haupttrends (hier nach oben) so stark, dass sie das Flat-Muster in diese Richtung verzerren. Wegen der Möglichkeit eines Running Flats bezeichne ich die errechneten 1,1438 als tiefstwahrscheinlichen Korrekturwert dieser C-Welle des Flats. Prechter schreibt in seinem Elliott-Buch auf Seite 175: "Manchmal endet die Welle C eines Flats vor dem Endpunkt von Welle A, wobei der Abstand das 0,618fache der Gesamtlänge von Welle A beträgt." Die Zeichnung dazu im Buch bildet aber leider kein running sondern ein expandet Flat ab, der Faktor 0,618 wird in der Abbildung anders verwendet. Bedeutet das nun, dass 1,2607 ein Kursziel für die Welle C im Falle eines running Flat sind? Wie auch immer, das entscheidende in beiden Fällen (Expanded oder Running Flat) wäre: Es ginge 5-wellig abwärts. Das Ende der 5. Unterwelle ist in jedem Falle das Ende des Flats, wie auch immer es zu bezeichnen sein und bei welchem Kurs das auch immer genau sein wird. Man muss also nur diese 5 Unterwellen richtig als solche zählen. Ich werde mich also nicht darauf verlassen, dass dieser recht tiefe Wert von 1,1438 erreicht werden wird. Wegen der extremen Seltenheit eines running Flat vermute ich aber schon bis auf weiteres, dass sich ein Expanded Flat bilden wird. Fazit: In beiden Varianten ginge es jetzt erst einmal runter. Beim EDT nur "etwas", beim Extended wie beim Running Flat "deutlich" (max. ca. 1,1438). Ich selber tendiere zum Expanded Flat, weil das ca. August 2005 (oder im Sommer 2005) zu Ende wäre und dann so richtig das passieren könnte, von dem alle Ökonomen schon jetzt reden: Eine massive Dollarabwertung. Bei einem EDT ginge es nach dessen Ende (2005 folgende) erst einmal in eine lange Dollaraufwertung, und die kann ich mir beim besten Willen dann nicht vorstellen. Der o. g. Verdacht und die Schärfe des Stops bei 1,3329 hat mich jedenfalls veranlaßt, eine erste Short-Position zu kaufen, Stop-Loss-gesichert. Strategie: Mit den beiden Modellen EDT und Expanded Flat im Hinterkopf den Markt weiter beobachten und checken, welche Variante der Markt spielen will. Unterscheidungsmerkmal: Beim EDT ginge es 3-wellig abwärts, beim Expanded Flat 5-wellig. Wenn also am Ende der 3. Welle noch etwas nach unten abgeht, dann ist's ein Expanded Flat. Im übrigen ganz unabhängig von all dem gibt die klassische Charttechnik die gleichen Signale: Im Daily, Weekly und Monthly sind die Bollinger stark überzogen worden. So etwas deutet auf eine deutlichere Korrektur hin. Im übrigen sprechen die Sentimentauswertungen für eine Korrektur. In einem Posting unten habe ich versucht, diese charttechnisch abgeleitete Erwartungshaltung "fundamental" so gut ich kann zu unterfüttern. Was meint Ihr zu all dem? __________________ Beste Grüße, Benjamin Geändert von Benjamin (28-11-2004 um 20:14 Uhr)