Rambus - aktuelle Lage

[OMI]

Ja, der Kurs ging drüber bis auf 7,20, leider konnte er das Niveau nicht ganz halten....

Nun bin ich gepannt, wie bei diesem Wert die Woche ausgeht....

[Snowfun]

Gestern kam diese Meldung raus:

5/14/02 9:37 A.M. (By Bill Teel and Eric Jhonsa)

- Rambus and Juniper -

Juniper is incorporating Rambus RDRAM memory for use with the port cards in one of their newest routers, the T640. More on this product here:
Juniper T640. RDRAM is used as the main memory in the routing node.

( http://www.juniper.net/techpubs/hard...chitecture.pdf

Scroll down to the fourth page of this PDF document to see how RDRAM is used: T640 System Architecture Overview. This appears to be, by far, Rambus` largest design win in the telecommunications market.

The T640 is Juniper`s current flagship product, and is capable of simultaneously supporting 32 OC-192 (10 gigabits/second) or 128 OC-48 (2.5 gigabits/second) port cards.

When taking this into account along with the integration of Juniper`s routing matrix technology, which allows multiple routers to be "clustered" so as to act like a single router, a case can be made that the T640 is, at present, the most advanced Internet routing platform in the world. Up until now, while DRAM has often been used on the port cards of low-end and mid-range switches and routers, such high-end devices have used DRAM only in conjunction with their central processors (the T640 uses SDRAM for this task).

For the dozens of port cards that carry out the actual data processing functions, SRAM has normally been the memory platform of choice. The T640 clearly marks a break with this tradition, and of the various DRAM technologies available to Juniper`s engineers when designing product, RDRAM was the one that they chose to opt for.

[Snowfun]

Freitag 17. Mai 2002, 10:00 Uhr

Rambus und Infineon erneut vor Gericht

Rambus (NASDAQ: RMBS - Nachrichten) lässt im Patentstreit mit Infineon nicht locker. Die beiden Unternehmen treffen sich am 3. Juni vor einem Washingtoner Bundesgericht zu einer Berufungsverhandlung über umstrittene SDRAM- und DDR-SDRAM-Patente.
Infineon hat einen prominenten Anwalt engagiert:

Kenneth Starr, bekannt durch die Lewinsky-Affäre und den Microsoft (NASDAQ: MSFT - Nachrichten) -Prozess.

Rambus hatte Berufung gegen ein Urteil eines US-Gerichts im Bundesstaat Virginia vom November 2001 eingelegt. Wie berichtet , hatten die Richter dem Unternehmen damals in einer einstweiligen Verfügung ein weiteres Vorgehen gegen Infineon bei SDRAM - und DDR -Patenten untersagt.

Sie revidierten damit eine Entscheidung vom August 2001, nach der Rambus zumindest bei Patenten zu DDR-SDRAM rechtens geklagt hätte.

Bei SDRAM-Patenten hatte Richter Robert Payne Infineon in jeder Hinsicht Recht gegeben. Er bezeichnete die Anklage von Rambus als "grundlos, ungerechtfertigt und anmaßend". Der Richter warf Rambus sogar vor, das Standardisierungs-Gremium JEDEC bei der Einreichung der SDRAM-Patente betrogen zu haben. So habe das kalifornische Unternehmen etwa seine Patente nicht rechtzeitig offen gelegt.

Bereits im Mai 2001 musste Rambus 3,5 Millionen US-Dollar Strafe bezahlen .

Mit der jetzigen Berufungsverhandlung will Rambus auch eine Annullierung des SDRAM-Urteils erreichen und damit den ganzen Prozess erneut aufrollen. Infineon wiederum will das Urteil vom November 2001 bestätigt wissen und dessen Gültigkeit auch auf andere Länder außerhalb den USA erweitern.

Sollte Infineon dies mit Hilfe des Star-Anwalts Kenneth Starr gelingen, kündigt sich eine Kehrtwende im gesamten Patentstreit um DRAM-Speicher an. Rambus beruft sich auf seine eigenen Patente, Infineon gibt an, offene Standards der JEDEC angewandt zu haben.

Wenn Infineons Position als rechtsgültig anerkannt wird, dürften die außergerichtlichen Einigungen, die andere Speicherhersteller mit Rambus getroffen haben, erneut zur Debatte stehen

[OMI]

Wird Zeit, dss die Steitigkeiten mal geklärt und damit beendet werden.
Gesten hat Rambus die Hürde von 7 Euro genommen. Die Indikatoren sind weiter steigend. Von daher siehts kurzfristig weiter ganz gut aus - würde mich nciht wundern, wenns rasch auf die 8 Euro zuläuft.

Nach unten sollte nun die Marke von 7$ Unterstützung bieten.

[Snowfun]

Samsung stellt 576-MBit-RDRAM vor

http://www.heise.de/newsticker/meldu...vor-49925.html

[OMI]

Würde sagen, die Aktie hält sich erstaunlich stabil im derzeit doch schlechten Marktumfeld... dazu hat die heutige Meldung sicherlich seinen Teil beigetragen.

[OMI]

Ja, auf die Kursrakete hoffen einige - vorerst klebt der Kurs weiter an der Marke von 7$....

[Snowfun]

Hab mal ein aktuelles Fred Hager Update gefunden, leider nur auf Englisch.
************************************************** **

25 May 2002, 05:56 PM EDT Msg. 80697 of 80700

Rambus Update

Watch For German Ruling
Infineon Hires Big Gun, Kenneth Starr, For Appeal

By Bill Teel

Rambus (RMBS) and Infineon (IFX) are set to head to the federal appeals court in Washington, D.C. on June 3rd to argue over whether or not Rambus is deserving of the fraud ruling on SDRAM, as well as if the Markman definitions should be overturned.

We will have people attending the appeal who will be reporting on what happens in the courtroom.

The rumors circulating about a FTC lawsuit against Rambus are still just rumors, and while it wouldn’t surprise us if a case did proceed, it seems more logical that the FTC would wait until the appeal arguments are held, or even the appeals process is completed before they made any move. In our belief, the FTC investigation was likely at the urging of Micron, who has often sought out the FTC to help inhibit Korean firms from competing on pricing. While Micron often cries foul when Korean firms drop pricing, and accuse them of dumping, the truth is Micron effectively, through U.S. trade rules, undercuts all foreign manufacturers, and is somewhat price protected. But that’s another story.

While Rambus has hired big gun legal teams Munger, Tolles, and Olson, and Howrey, Simon, Arnold and White, to handle their appeal, not to mention bringing John Danforth on as company counsel, Infineon’s firm, Kirkland and Ellis, have brought in Kenneth Starr of Whitewater fame to handle their appeal arguments. Starr has been working with Infineon on the case for some time, but handling the appeal in June is interesting, as he is not a patent attorney.

For Rambus investors, or those interested in watching the company, the issuance of the technical expert’s opinion out of Germany, regarding infringement there in case against Infineon, will tell us a little more about whether or not the company will win or lose its patent battles over claims it has made on SDRAM and DDR DRAM memory in Europe. Before this calendar quarter ends, the expert hired by the German court will issue his decision on whether or not a patent filed by Rambus in 1990 in Europe contains technology adopted by Infineon to create SDRAM and DDR.

Additionally, the opinion will support claims of whether or not the company did commit fraud when it originally filed for claims to SDRAM and DDR in the U.S. The patent in suit in Germany contains the very same inventions contested in the U.S., although in the U.S. Rambus was asked to break the one original patent (like in Europe), into several patents, which the company did, and proceeded to add claims to over the course of several years.

If the expert determines there is infringement, one could assume that either the U.S. views patents differently than Europe (in the U.S., so far, infringement was not found, primarily based on a pre-trial Markman ruling, which limited the scope of Rambus’ patents), or the ruling out of Richmond, Virginia last year becomes even more vulnerable.

While the two courts and systems of determining patent validity do not share the same practices, it is hard to deny the fact that we are still talking about one invention that spans all borders, and the products that may infringe do not change from country to country.

If the German expert finds that Rambus’ patents aren’t being infringed, the case Rambus is making in Europe against all manufacturers could end, or suffer a lengthy appeal process (which it may anyway), considering the same expert will also offer his opinion regarding Micron and Hynix’s patents.



If Rambus really didn’t commit fraud in the U.S., the German expert’s opinion will help Rambus’ case indirectly, in that they had the same inventions that are being contested everywhere on the books, and available to everyone in 1990, and well before the company entered into the standardization body they were found to have defrauded later on.

Rambus did continue to amend their European patent throughout the course of the years it was in the process, so whether or not these changes were tainted by their involvement in JEDEC is questionable, although the Italian experts, as well as the Judge, determined Rambus’ patents, despite the amendments, were not the result of their involvement in JEDEC. Better put, it made no difference what Rambus did or did not do in JEDEC, because the invention was still the same.

Rambus was cleared on fraud charges relating to DDR in Richmond, because the company was not a part of the standards committee when the memory was being determined. However, the judge did impose an injunction that covered SDRAM and DDR. Infineon contests that DDR would not be possible without SDRAM (which it wouldn’t be), and therefore Rambus cannot claim ownership of DDR. At the same time, there are new innovations in DDR that make it run faster, and Rambus argues those concepts are claimed in their patents. While the court in Richmond concluded there was no infringement on either, the judge did impose an injunction on Rambus for both SDRAM and DDR, relative to the fraud. There is a chance Rambus could lose SDRAM, but win on DDR.

In Germany, if the designs of the original 1990 RDRAM memory (the patent was granted in 1999) contain truly novel concepts that are being used today in SDRAM and DDR, according to an expert who has spent the better part of his adult life studying the field, and not hired by either company to evaluate, then Rambus’ case is that much stronger against fraud, in my opinion, considering the argument in the U.S. centers on whether or not Rambus patented concepts it learned about at the JEDEC meetings years later.

In the most objective of eyes (the German expert’s) the patents do or do not infringe. In Italy last year, in the case of Rambus vs. Micron (MU), and the only other case where experts were hired by the court, infringement was found. The judge there subsequently deemed there was not enough evidence, and sent the case to a higher court for further review. Had Rambus won that case, either Micron would have had to stop producing SDRAM memory in Italy, or paid a royalty. It was a hot potato for a judge in a small community while elections were happening, and it didn’t go Rambus’ way. The ruling was shortly after Rambus lost in Richmond, and didn’t get the kind of attention the Richmond trial received. None-the-less, on the technical merits of the patents, as determined by experts that were both engineers, and patent lawyers, infringement was found.

The past and Italy aside, the upcoming German expert’s opinion will cause Rambus’ stock to move either way. Although some Rambus watchers believe the stock is already valued as if the company has lost their rights to collect royalties on all memory, they are still collecting revenue for their SDRAM and DDR patents from almost half of the memory makers. A pretty hefty amount, we assume, although Rambus does not break it up for us. If there is a chance they will lose that portion of their revenue, the company’s bottom line will suffer, and their growth prospects will turn to RDRAM in PCs, games, communications and consumer devices, where they are continuing to expand their presence, but having trouble gaining traction in PCs.

In recent weeks, more news about Rambus’ involvement in routers and switches have emerged, as Rambus’ RDRAM is being used in Cisco switches, and Juniper routers. Although such design wins are not major volume products, they are impressive, and certainly help support Rambus’ reputation as a performance leader, and not just the designer of a memory Intel wanted to use with their chips.

In the near-term, unless there are other big design wins, only the legal events will encourage investors to take action on Rambus. Those watching should consider the German expert’s opinion seriously. In the U.S., there are questionable aspects of the fraud verdict, and the Markman ruling, that are up to the appeals court to decide.

In our opinion, it comes down to the technology, and if the original concept is determined by an expert trained in the arts as being infringed, then Rambus’ battle increasingly becomes one against a standardization committee’s rules, and not necessarily infringement.

This is why, possibly, Infineon has hired Kenneth Starr for the appeal. The company’s best shot is convincing the court to keep the fraud verdict, which would make very hard for Rambus in the infringement case, not to mention, in general.

The best-case scenario for Rambus is if the German opinion is issued favorably, the fraud is thrown out, and the Markman is overturned. If the fraud sticks, all bets are off, and Rambus, and their investors will be in for some very tough going in the near-term, or until their existing and future technologies gain more market share.

It is estimated by some that the appeals court could issue their ruling before the end of the year.

[Snowfun]

Hi,

von Hardware.de gibt es einen neuen Rambus Artikel.

************************************************
http://www.hartware.de/news.html?id=25760

27.05.2002, 20:32
RDRAM im Aufwind - neue Module

Rambus DRAM erfreut sich wachsender Unterstützung durch Industrie...
************************************************

Hier ein Ausschnitt:


Eine weitere Innovation kommt ebenfalls von Asus, wird aber auch von Gigabyte getragen: Die Fertigung von i850E Mainboards in Verbindung mit dem ICH-4. Der ICH-4 (I/O Controller Hub) unterstützt als neues Feature drei USB 2.0 Ports. Intel hat nicht vorgesehen, dass der ICH-4 mit dem i850E verheiratet wird. Möglich ist es scheinbar doch. Gigabyte produziert mit Mainboard "GA-8IHXP" bereits eine Lösung für i850E mit ICH-4. Asus will später nachziehen. Damit hätten i850E Boards keinen technischen Rückstand mehr gegenüber Boards mit den neueren Varianten des i845.

Zu guter Letzt gibt es auch positives über die weitere Unterstützung von RDRAM als Speichersystem für schnelle PCs zu berichten: SiS entwickelt derzeit den Chipsatz SiS658. Dieser Pentium 4 Chipsatz wird wie Intels i850E Zweikanal PC1066 RDRAM unterstützen und soll im dritten Quartal 2002 erscheinen. Er wird auch das von Intel totgesagte vereinfachte RDRAM mit nur 4 Bänken unterstützen ("4i"). Hierbei wird ein RDRAM-Speicherchip anstatt wie derzeit in 2 x 16 voneinander abhängige Speicherbänke in nur noch 4 große, unabhängige Speicherbänke unterteilt (engl.: "4 indepentent" -> "4i"). Diese Vereinfachung des Designs innerhalb der RDRAM-Bausteine senkt die Leistung des RDRAM-Speichersystems bei Bestückung mit weniger als 4 Modulen um 8-10%, reduziert dabei aber die Kosten für die Produktion der Speicherchips. Wir denken jedoch nicht, dass ein einziger Chipsatz allein ausreichen wird, um diese Lösung für preiswertern RDRAM-Speicher marktfähig zu machen.

4i RDRAM
Auch der neue Formfaktor RIMM 4200 wird als Feature von Boards mit SiS658 genannt. Den Einsatz von ECC-Speichermodulen soll der Chipsatz auch ermöglichen. Die Branche munkelt, dass SiS bei der Entwicklung dieses Chipsatzes massive Unterstützung seitens Rambus Inc. erhält. Dies erscheint auch logisch, da von Intel vorerst keine Planungen zu neuen RDRAM Chipsätzen vorliegen und Rambus sich mit SiS dieses Standbein erhalten könnte.

Zur Zeit sieht es wieder besser aus für das innovative zukunftsträchtige Speicherkonzept RDRAM. Ob ein Umdenken in der Branche einsetzt, ist noch nicht abzusehen. Währenddessen mehren sich wieder technische Bedenken gegen das vorläufige Umschwenken von Intel auf die Plattform DDR-SDRAM. Eine amerikanische Untersuchung glaubt zu beweisen, dass das Zweikanal DDR-Interface des Intel E7500 Chipsatzes keine optimale Plattform für das "Hyperthreading" des Intel Xeon Prozessors darstellt. Nicht verwunderlich, da Intel den P4 Kern um das spezifische Leistungsprofil von RDRAM entwickelt und darauf angepasst hat.

[startrader]

Wozu gibt es hier eigentlich Newsforen ?

[OMI]

Servus zusammen,

@startrader,
ist doch kein Problem - Ordnung ist ja gut, aber zu streng sind wir da auch nicht - und dies ist nun mal der große Rambus-Thread

Im schwachen Umfeld musste Rambus leider am Freitag wieder deutlich nachgeben und schloss bei 6,60 - und damit weiterhin unter der Marke von 7$....

[Snowfun]

Guten Morgen,

heute beginnt der Berufungsprozess in den USA (Infineon-Rambus).
Kenneth Starr wird dabei Infineon vertreten.

Ob das so ein kluger Schachzug war, wird sich herausstellen. Starr ist bekanntlich ja keine Patentanwalt.
Die Anwaltskanzleien die Rambus beauftragt hat sind das Non-Plus-Ultra in den USA. Viele von Ihnen haben Microsoft,Intel,Sun und noch andere namhafte Firmen als Kunden.

Mal schauen wie es jetzt weitergeht.

[Snowfun]

Hier nochmal die voraussichtliche Abfolge (aus FH-Brief):

-Berufung Rambus gegen Infineon in Washington
Beweisaufnahme abgeschlossen.
Mündliche Verhandlung im Juni.
Entscheidung im ersten Quartal 2003.

Wogegen Rambus Berufung eingelegt hat:
Markman-Regelung
SDRAM-Betrugsurteil
SDRAM-Verfügung

Wogegen Infineon Berufung eingelegt hat:
Ablehnung des DDR-Betrugsurteils

Wenn das Berufungsgericht das Urteil ändert, könnte es zu einem erneuten Verfahren
in Virginia kommen.

-Rambus gegen Infineon in Deutschland

Laut Rambus ist die Stellungnahme des deutschen Sachverständigen vor Ende Juni zu
erwarten.

Das deutsche Gericht wird dann entweder entscheiden oder auf das Europäische Patentamt warten.

Laut Rambus findet beim Europäischen Patentamt im Herbst eine diesbezügliche Anhörung statt.

-Micron und Hynix gegen Rambus in Deutschland
Hier wird der Sachverständige aus dem Verfahren Rambus gegen Infineon herangezogen.

Vielleicht kommt das Gericht danach zu einem schnellen Urteil.

-Hynix gegen Rambus in Kalifornien
Ruht bis nach der US-Berufung.

-Micron gegen Rambus in Delaware
Verfahren aufgeschoben, Beweisaufnahme wird fortgesetzt bis nach der US-Berufung.

Alle Fälle, die nicht eigens erwähnt wurden (auch das Verfahren in Italien) ruhen bis
zum Abschluss des Berufungsverfahrens in den Vereinigten Staaten.

[OMI]

Na, da steht uns ja einiges bevor..... :o

Heute sah es zu Börsenbeginn wieder sehr gut aus, der Kurs lief auf die 7$ - leider muss der Wert nun auch im sehr schwachen Umfeld nachgeben.

[OMI]

Schade, wär heute ein kurzer Trade drin gewesen. Steigen derzeit doch kräftig an!