SPD chef beck beschimpft arbeitslosen

[PC-Oldie-Udo]

Original geschrieben von Marc7even
Eben nicht, denn nicht jeder Verweigerer ist auch automatisch faul oder wie es neudeutsch heisst - ein Henrico

Wenn jemand die Arbeit verweigert, was ist er dann

[Auf Wunsch gelöscht]

Klar in der Regel sollte man die Arbeit nicht verweigern.
Aber was ist mit diesen Fällen, die eine Arbeit nicht annehmen können, weil sie sonst ihre Familie völlig entwurzeln würden(also durch ganz D zeiehn müssen etc.?)

Aber darüber hinaus - gibt es keine Statistik von den Menschen die Arbeit verweigern?Das kann ich mir fast nicht vorstellen.....

[romko]

Original geschrieben von Marc7even
Aber was ist mit diesen Fällen, die eine Arbeit nicht annehmen können, weil sie sonst ihre Familie völlig entwurzeln würden(also durch ganz D zeiehn müssen etc.?)

Da sprichst Du was ganz wesentliches an meiner Meinung nach. Ein junger Mensch ist sehr flexibel, arbeitet mal in Berlin, dann in MÜnchen, dann wieder in Köln. Aber ein Elternteil? Soll das Kind alle 3-4 Jahre umziehen müssen, neue Freunde suchen müssen, neue Schule usw.?
Das ist was zu vermeiden wäre ...

[Hellia]

Ob das Kind die neue Freunde findet oder nicht, denke ich, ist kein Grund, die Arbeitslosigkeit zu wählen. Die Kinder FINDEN neue Freunde und Bekannte.

Ich hätte kein Problem, wenn ich zwischen Arbeitslosigkeit und, sagen wir, einer Stelle in Frankfurt, oder Hamburg oder in Surwold oder in Mittweida, wo auch immer, wählen müsste, dorthin zu gehen, wo es die Arbeit gibt. Es bedeutet viel für mich und für die Erziehung meines Sohnes ist es ausschlaggebend. Eltern leben den Kindern das Leben vor.

Andererseits, vieles steht einem Umzug im Weg: Anmeldepflicht (wozu ist es gut?!), Wohnungswesen(ich mag die amerikanische Variante, mit eingebauten Schränken. Praktisch. Und macht ein Umzug um einiges leichter), eine der mangelhaftesten in Europa Kinderbetreuung.

Original geschrieben von Marc7even
Aber darüber hinaus - gibt es keine Statistik von den Menschen die Arbeit verweigern?Das kann ich mir fast nicht vorstellen.....

Die Situation ist ja nicht so, daß die Leute sagen: Ich will nicht! Das läuft so wie dem Henrico, der hat was am Rücken, ist nicht gesund usw., erzählt ganz unverblümt, wie wenig er belastbar ist. Wenn ihn dann überhaupt noch jemand nimmt, ist er schnell wieder arbeitslos, dafür wird er schon selber sorgen. Und so geht das bei vielen. Das Problem sind nicht die angeblich fehlenden Jobs, das Problem ist die Dauerversorgung, die wie ein Mindestlohn wirkt, vor allem bei kinderreichen Familien mit geringqualifiziertem Vater als Alleinverdiener, der müßte schon einen sehr guten Job bekommen, um das selbe auf dem Konto zu haben wie als Hartz-IV-Empfänger. Hinzu kommt das Problem der Schwarzarbeit, für viele ist Hartz-IV nur ein Basiseinkommen.

[Auf Wunsch gelöscht]

Somit ist diese Statistik also praktisch doch nicht wirklich umsetzbar.

Und was diese Sache mit dem basisgehalt angeht, da habe ich letztens eine sehr interessante Rechnung zum Grundgehalt in Deutschland gehört.
Das hat mich sehr interessiert........

Eigentlich müßte jeder begreifen, wo das Problem liegt: Wenn Millionen nicht arbeiten (müssen) weil sie so einigermaßen über die Runden kommen, kostet das nicht nur eine Menge Geld, die Volkswirtschaft verzichtet auch auf die mit der Berufstätigkeit verbundene Wertschöpfung. Das ist auf Dauer nicht durchhaltbar. Sollte eigentlich jedem einleuchten. Mit dem bedingunslosen Grundeinkommen wird alles nur noch schlimmer. Dann verabschieden sich nämlich noch mehr Leute aus dem Berufsleben.

Merkwürdigerwesie kommen immer wieder neue Ideen auf die Agenda, die durch irgendwelche skurrilen Umverteilungen das Problem zu lösen glauben. So läuft das aber nicht, Geld ist nur bedrucktes Papier, Werte werden letztendlich nur durch Arbeit geschaffen. Selbst überzeugte Marxisten scheinen das manchmal zu vergessen. Glücklicherweise hat sich wenigstens die Linkspartei programmatisch vom bedingungslosen Grundeinkommen verabschiedet. Die schätzen den Wert der Arbeit für die Gesellschaft richtig ein. Hat vermutlich auch traditionelle Gründe, denn solche Schmarotzer wie den Henrico hats in der DDR systembedingt nicht gegeben.

Überigens lief vor kurzem ein Bericht in Focus-TV über das Thema. Mit versteckter Kamera beim Arbeitsvermittler. Alle 8 eingeladenen Arbeitslosen haben sich auf die eine oder andere Art gedrückt.

[PC-Oldie-Udo]

Original geschrieben von Marc7even
Klar in der Regel sollte man die Arbeit nicht verweigern.
Aber was ist mit diesen Fällen, die eine Arbeit nicht annehmen können, weil sie sonst ihre Familie völlig entwurzeln würden(also durch ganz D zeiehn müssen etc.?)

Aber darüber hinaus - gibt es keine Statistik von den Menschen die Arbeit verweigern?Das kann ich mir fast nicht vorstellen.....

@Marc

ich bin im Prinzip deiner Meinung was das Entwurzeln entspricht, aber das gerade Du als Globalisierungsfan das ansprichst verwundert mich nun aber doch
Wir werden leider alle mobiler werden müssen in den nächsten 50 Jahren, d.h. ich nicht mehr

[Auf Wunsch gelöscht]

Für mich gilt das auch nicht.
Ich bin jetzt ende 22.
Mit fast 18 bin ich von Düsseldorf nach Stuttgart gegangen um meine Ausbildung zu machen.
Dann bin ich nach London gegangen und habe dort ein 3/4 Jahr gearbeitet.
Wieder zurück und mit dem Studium angefangen , wobei ich Praktikas in New York und Mailand gemacht habe.

So weit so gut.......

Aber ich habe auch keine Kinder, geschweige denn eine Frau.
Ich muss mich nur um mich und mein Leben kümmern und bin auch nur für mich verantwortlich.
Aber wenn ich dann die Männer sehe, die sich schon um eine Familie etc. kümmern müssen - da kann ich mir schon einiges an Problemen vorstellen.
Ich sage ja auch nicht, das solche Gründe so schwer wiegen das deswegen jmd. dauerhaft die Arbeitslosigkeit wählen sollte oder dürfte - aber schon das es ein Grund ist auf den man Rücksicht nehmen sollte.

[Auf Wunsch gelöscht]

@ Wilfried

Genau das glaube ich eigentlich nicht.
Denn Menschen die einfach so nicht arbeiten wollen, die gab es immer und wird es immer geben. Aber diese Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen kostet eine schweine Geld, genauso wie der ganze bürokratische Apperat.
Wieviele wir alleine für völlig sinnlose Umschulungen ausgeben - Wahnsinn!

Mit einem Grundeinkommen, was gerade mal die Existenz auf einem bescheidenen Niveau sichert und einem Regelsteuersatz der eben für alle gibt und nicht die Praxis wie sie heute gängig ist fördert, das der der viel Geld hat jmd. Bezahlen kann der ihm zeigt wie er möglichst wenig Steuern zahlen muss.

Nur könnte man sich mit dem Grundeinkommen auch davon verabschieden, das die Menschen Jobs machen müssen und das so unmotiviert das der eigentliche Sinn und Nutzen nicht der gleiche ist.
Abgesehen davon ist das was du sagst einfach nicht wahr - viele verlässliche Studien haben uns gezeigt das die Menschen auch mit einem Grundeinkommen arbeiten geehen würden - aus sozialen und kulutrellen Gründen. Nur könnten sie sich auf das konzentrieren was sie können und vor allem die Chefs müssten sich sehr gut überlegen ob sie ihre MA schlecht behandeln (vor allem die im Billiglohn sektor)denn die könnten auch sagen ich scheiss drauf und suche mir was anderes!
Denn diese Abhängigkeit ist dann so nicht mehr gegeben.

Alle diese Ideen sind aber am Ende besser als Hartz 4!

[PC-Oldie-Udo]

Für mich gilt das auch nicht.

Sorry Marc, aber es wird ausdrücklich für dich und die heutige junge Generation gelten wenn Du im Job vorran kommen möchtest, must flexibel und mobil sein!

Ich muste in den 90ziger Jahren schon in die USA , Süd Afrika usw
gerne habe ich das auch nicht gemacht, aber wenn die Firma weltweit produziert

[Auf Wunsch gelöscht]

Hallo?
Ich habe doch geschrieben, warum dieser "Schutz" so für mich nicht gilt.
Sondern dsa für mich die flexibilität völlig selbstverständlich ist.
Reden wir jetzt aneinander vorbei?
Nur sollte man in den Fällen wo schon eine Familie da ist, eben auch Rücksicht darauf nehmen - so gut es eben geht!
Mehr habe ich doch gar nicht gesagt!

[PC-Oldie-Udo]

Reden wir jetzt aneinander vorbei?

ja war dann ein Mßverständnis!

[william hill]

Meine Meinung? Genauso wie man nicht alle Arbeitslosen oder
Harzt4-Empfänger über einen Kamm scheren kann und sollte,
ist dieser Freak ein Paradebeispiel für einen Sozialschmarotzer!

Dem die Leistungen kürzen? Ich würde sie ihm entziehen!

Und so ein Bastard kommt noch ins Fernsehen und ist mit seinem
hirnlosen Blick noch für den Einen oder Anderen ein Beispiel, wenn
er da von seiner "Pressesprecherin" vertreten wird, die nicht in
der Lage ist, fehlerfrei die Wochentage aufzuzählen.
Aber anscheinend findet sie es noch ganz toll, dieses Suppenhuhn
würde ich an die Luft setzen!

[PC-Oldie-Udo]

Original geschrieben von william hill
Meine Meinung? Genauso wie man nicht alle Arbeitslosen oder
Harzt4-Empfänger über einen Kamm scheren kann und sollte,
ist dieser Freak ein Paradebeispiel für einen Sozialschmarotzer!

Dem die Leistungen kürzen? Ich würde sie ihm entziehen!

Und so ein Bastard kommt noch ins Fernsehen und ist mit seinem
hirnlosen Blick noch für den Einen oder Anderen ein Beispiel, wenn
er da von seiner "Pressesprecherin" vertreten wird, die nicht in
der Lage ist, fehlerfrei die Wochentage aufzuzählen.
Aber anscheinend findet sie es noch ganz toll, dieses Suppenhuhn
würde ich an die Luft setzen!

Das Schlimme ist dieser Penner lockt auch noch genauso bescheuerte Trittbrettfahrer auf den Plan und diese Idioten kommen sich auch noch groß vor

Aber ein Politiker kann wegen so einem Deppen ja gerne durch den Dreck gezogen werden