Kindermörder bekommt schmerzensgeld

[simplify]

kindermörder gäfken, der vor ein paar jahren den sohn eines bankers aus geldgier entführt und dann ermordet hat, bekommt vom gericht 3000 € schmerzensgeld zugesprochen.
ein kripobeamter hatte ihm schmerzen angedroht, wenn er nicht das versteck des jungen verrät.
gäfken sagte vor gericht, er leide noch immer unter der angst, der ihm angedrohten schmerzen.

manches versteht man halt nicht. da versucht ein beamter einen entführten jungen, der sich in lebensgefahr befand in letzter minute zu retten und der mörder bekommt schmerzensgeld.

[Tester32]

Habe das gelesen, ist aber leider OK so.

Dass der Typ die Mindestanforderungen der Gesellschaft an Moral nicht erfüllt, ist ja bekannt, sonst wäre es zu dem Verbrechen gar nicht gekommen. Daher wundert sein Schmerzensgeld-Gesuch auch nicht.

Die Richter haben aber nicht seine Moral, sondern nur das Verhalten der Polizisten gegenüber dem Verbrecher bewertet. Und wenn das Gesetz in so einem Fall eine Entschädigung vorsieht, dann dürfen es nicht mit füßen betreten und seinen Gesucht mit dem Hinweis ablehnen, dass er vorher eine absolut unmoralische und schreckliche Tat begangen hat.

Kurz: man darf das Gesetzt auch für die unmoralischsten Verbrecher nicht auslöffeln.

Hätten sie das getan und das ihm zustehende ablegehnt, so hätte der Typ sicherlich weiter geklagt, vielleicht bis zum Europäischen Gerichtshof. Und wenn er weit oben Recht bekommen hätte, wäre es ein Gesichtschlag sowohl für die Justiz, als auch für die öffentliche Moral. Indem die Richter ihn mit einem Minimum abgespeißt haben, haben sie ihm die Aussichten auf weitere erfolgreiche Klagen genommen. Daher finde ich, dass es so OK ist.

PS: An der Stelle der Eltern des ermordeten Kindes würde ich sofort eine Gegenklage auf Schmerzensgeld einreichen, und zwar in Millionenhöhe. Eventuell kann man diese 3000 + Zinsen dann noch pfänden, wenn sie gewinnen (werden sie sicherlich).

[simplify]

schon klar tester, du hast formal sich recht.
nur muss man sehen, richter beginnen ein urteil immer mit "im namen des volkes" und da liegt halt das problem.

man hätte z.B. den typen doch auch in eine gemeinschaftszelle mit ein paar schwerverbrechern aus der rockerszene legen können. es wurden ja kürzlich eine reihe bandidos und hell's angels eingebuchtet.
wenn er seine klage zurückgezogen hätte, dann könnte er zurück in eine einzelzelle.

aber so ist die justiz, als neulich ein bandido in der U-bahnstation einem mann zur hilfe kam der von jugendlichen zusammengeschlagen wurde und ein passant schon getötet war, da hat man nicht danke herr rocker gesagt, sondern eine fahndung eingeleitet, weil der bandido den schlägern nur mal kurz seinen revolver gezeigt hat.

[Tester32]

Die Idee mit einer Schwerverbrecherzelle ist super! Der Typ ist ja ein Schwerverbrecher, und eine Kommunikation mit Gleichen würde ihm sicherlich sehr gut tun. Zumindest seine soziale Kompetenz erhöhen.

Ich denke daher, er wäre dort auch langfristig gut aufgehoben.

[simplify]

er würde das nicht überleben. mir wär's egal

[Tester32]

Zitat von simplify

er würde das nicht überleben.

Drauf würde ich nicht wetten. In russischen Gefängnissen überleben sogar Kinderschänder und Vergewaltiger. Sie werden allerdings von anderen Insassen vergewaltigt und zwar dauerhaft. Ihr sozialer Status und ihre Lebensqualität im Gefängnis sind viel niedriger, als bei anderen Insassen. So niedrig, dass man sich fragen müsste, ob es sich nocht lohnt, unter diesen Umständen zu leben.

Im Fernsehen habe ich eine gute Meinung eines SZ-Journalisten gehört, der für Justizfragen zuständig ist. Er meinte, dass Schmerzensgeld hätte nicht sein müssen, denn die gegen die Polizisten verhängte Strafe ist bereits eine Genugtuung. Aber ob das stimmt, kann ich nicht beurteilen, die SZ-Journalisten sind alles andere als vertrauenswürdig, ich habe mal gesehen, wie sie einen Artikel mit gestellten Bildern und ausgedachten Aussagen schrieben. Wie heißt es doch? Man glaubt der Presse, solange man nicht irgendwas dort stehendes selbst erlebt?

Na ja, hoffen wir, dass es nicht das letzte Wort in der Geschichte mit diesem Mörder war.

[romko]

Zitat von Tester32

Drauf würde ich nicht wetten. In russischen Gefängnissen überleben sogar Kinderschänder und Vergewaltiger. Sie werden allerdings von anderen Insassen vergewaltigt und zwar dauerhaft. Ihr sozialer Status und ihre Lebensqualität im Gefängnis sind viel niedriger, als bei anderen Insassen.

Ich denke das ist die Strafe die solche Subjekte verdienen ...
Aber dieser Verbrecher spuckt mit diesem Urteil auf jeden Nicht-Verbrecher.

[OMI]

Ich habe seit dem Urteil einige Meinungen gehört und gelesen.

Und ich denke, der Kommentar der Tagesthemen drückt es sehr gut aus.
Der Text nur ein Teil davon, es lohnt sich den ganzen Kommentar anzuhören.

http://www.tagesschau.de/kommentar/g...digung100.html

[simplify]

klar kann man das auch so sehen, schliesslich müssen die staatlichen medien ihre brötchengeber verteidigen.

kann man denn nicht auch von notwehr reden? der polizist war davon ausgegangen, dass das kind noch lebt. gäfken hatte das ja auch behauptet. was wäre gewesen, wenn das kind nun gerettet worden wäre? oder hätte man lieber den tod des kindes inkauf nehmen sollen um diesem typen keine angst einzujagen? man darf ja nicht vergessen, dem gäfken wurde kein haar gekrümmt.

ich bin weiter für die rocker lösung. niemand wird da was gegen haben, es ist auch vollkommen legal.
wenn sie dem die 3000 € zahlen und dann weiter mit samthandschuhen anfassen, dann sollen die richter bei der urteilsverkündung zumindest nicht im namen des volkes, sondern einem kleinen teil des volkes anfangen.

[OMI]

simplify, das sehe ich anders.

Frage Dich einfach: wo ist die Grenze?

Jeder verurteilt die Folterungen der USA, im Iran, etc.
Was machen wir anders, wenn wir es zulassen?

Denn um ein Leben zu retten ist es legitim, einem ne Watschen zu geben, oder?
Oder auch nen Kinnhaken? Oder auch mehr, wenn es um mehrere Menschenleben geht?

Die Würde des Menschen ist unantastbar - das ist unser höchstes Gut!
(Auch wenn ich es selber manchmal gerne vergessen möchte ... besonders in so Fällen wie diesen ...)

[simplify]

der kripo-beamte wurde wg. des vorfalls verurteilt, okay. aber warum man diesem typen eine entschädigung zugesteht? tut mir leid das geht gegen mein gerechtigkeitsgefühl.

es gab früher mal gerichtsurteile, wo schwerverbrechern die bürgerlichen ehrenrechte aberkannt wurden.
wenn wie im fall gäfke die tat einwandfrei bewiesen wurde und die tat besonders grausam war, dann habe ich für solche täter null mitgefühl. ich finde das in unserem rechtssystem zuviel nach dem befinden der gangster gehandelt wird und die opfer kaum beachtung finden.

[Mustang]

Es ist und bleibt eine Schande was der Richter da sich geleistet hat.

Viele behaupten das wir in einem Rechtsstaat leben und wir uns auch daran halten müssen. Wo ist den bitte da die Logik bitte schön oder besser gesagt das verhältnis bei dem Beispiel als Vergleich zum Rechtsstaat?

Wenn ich auf der Autobahn fahren auf der Überhohlspur schneller als in Deutschland vorgegebene Richtgeschwindigkeit und es kommt zu einem Unfall weil vor mir einer auf meine Spure wechselt zum Überhohlen. Ich bekomme dann eine Teilschuld mindestens weil ich die Richtgeschwindigkeit überschritten habe. Wenn ich als Verbrecher geschnappt werde und nicht nach gelten Recht behandelt werde, dann kann ich mit erfolg klappen scheiss egal ob ich aus meinem Fehlverhalten heraus in diese Situation gekommen bin.

Das ist die Schande unsere Deutschen Gerichte! Es sind doch einige gleicher das haben wir auch beim Kohl erlebt!

Wir sind fast so weit wenn ich auf der Strasse Rasse und die Kurse nicht bekommen in ein Haus fahre und den Hausbesitzer Verklage weil sein Haus im Weg war als ich zu schnell um die Kurse fahren wollte.

[OMI]

Sehe ich definitv anders - aber immer wenn soviel Emotionen im Spiel sind, ist Sachlichkeit und Vernunft fehl am Platze ... daher stimme ich einfach mit ein:

Her mit der Folter und am besten auch der Todesstrafe!