Ziehen Sie Hartz IV aus dem Sumpf!

[OMI]

Es gibt wahrlich genügend Beispiele, in denen Arbeitslose seit Jahren nach Arbeit suchen und partout keine Chance bekommen.

Ebenso ist es ungerecht, wenn Arbeitnehmer 20,30 Jahre einzahlen - aber dann nur 1 Jahr Arbeitslosengeld bekommen.

Aber Leute die unverschuldet in not geraten zum Beispiel Leute im fortgeschrittenen Alter deren Firma aus welchem grund auch immer Pleite geht (Beispiel @franki49), diesen Leuten müssen wir mit der Solidargemeinschaft sprich Staat/Volk helfen.

100% Zustimmung!

Zwei Fragen stellen sich mir dennoch weiterhin:
* Warum kostet das neue Meodell soviele Milliarden mehr? Ich bleib dabei: ich kanns nur damit erklären, dass es eben auch einen richtig hohen Anteil an Personen gibt, die nun deutlich besser gestellt sind als vorher.
(Was keine Bewertung ist, ob es gerecht ist)

* ZUm Thema Solidargemeinschaft durch Staat/Volk.
Nicht böse, aber ich bin etwas provokativ:
Jeder sagt hier Ja, natürlich, da müssen wir solidarisch sein!
Ich frage mich, wer das noch sagt, wenn man ihm erklärt, dass er selber dafür 200 EUR weniger auf seinem Lohnzettel hat ....

[PC-Oldie-Udo]

Original geschrieben von OMI


* ZUm Thema Solidargemeinschaft durch Staat/Volk.
Nicht böse, aber ich bin etwas provokativ:
Jeder sagt hier Ja, natürlich, da müssen wir solidarisch sein!
Ich frage mich, wer das noch sagt, wenn man ihm erklärt, dass er selber dafür 200 EUR weniger auf seinem Lohnzettel hat ....

völlig klar das wir das bezahlen müssen
Sozialleistungen auf Gegenseitigkeit kosten viel Geld
habe das in 40 berufsjahren selbst erlebt und muß jetzt von meiner kleinen Rente ja auch noch kräftig sozialbeiträge zahlen, was ich gerne mache.
Wir Rentner hatten schon 3 nullrunden und es erwarten uns noch weitere.
Klar wenns an eigene Einschnitte geht werden die Leute empfindlich vor allem wenn sie eh schon gut verdienen.
aber wehe sie kommen selbst mal in not, dann sind das die , die am lautesten nach hilfe schreien!
Hier gibts einen Thread "Geld haben macht egoistisch") und da steckt viel Wahrheit drinn

[Auf Wunsch gelöscht]

Original geschrieben von OMI

Ebenso ist es ungerecht, wenn Arbeitnehmer 20,30 Jahre einzahlen - aber dann nur 1 Jahr Arbeitslosengeld bekommen.

Wieso ist das unfair - es soll doch nur eine art notfallversicherung sein und kein Polster was man sich für schlechte Zeiten anspart, oder?

Was die Mehrkosten angeht, so kann man imn solch grossen und komplexen systemen ja immer viel für die (neu)bürokratie rechnen.

Darüber hinaus ist auch niemand hier auf die Bringschuld der AL(oder eine verschärfung wie in vielen anderen Ländern)eingegangen.
Da hört man dann, das ein Ingeneur nicht einen Job annehmen will, für den er zu qualifiziert ist oder weil er beim ALG mehr bekommt als real bei dem "schlechteren"Job.
Was ist das für eine Einstellung?

Mir wäre es auch lieber, wir würden das etwas allgemeiner halten - ich kenne dich nicht frankie und somit fällt es mir auch schwer da ein sachliches zrteil abzugeben.

Aber im allgemeinen muss man sich doch im klaren sein , das ein Sozialstaat nur dann funktionier t, wenn die Menschen auch sozial denken und handeln.
Da kommt dann auch wieder Rousseau ins Spiel mit seinem Grundsatz der "volonté générale".

Wie gesagt es sind nur denkanstösse , aber ich sehe halt das im zuge der globalisierung sich alles rasend schnell entwickelt und in Deutschland immer noch darüber diskutiert wird ob man zu wenig Leistungen vom Staat erhält.
Man muss doch einsehen das die "goldene Zeit"von Deutschlan gelaufen ist und alle ein wenig härter und länger anpacken müssen und den Gürtel dennoch enger schnallen.
In Zeiten wie diesen, bringt die globalisierung für viele Menschen riesen vorteile aber auch den Effekt das man nun immer in einem stärker werdenden Konkurrenzverhalten steht - also ist Leistung gefragt und zwar immer!
Und wenn ich sehe , wie hart die Jugendlichen in meinem Alter schon gearbeitet haben , die aus Rumänien der Ukraine oder Asien kommen, da muss ich lächeln wenn ich sehe wie locker es die Kids hier halten.

Die sind in der regel auch 2-3 Jahre mit dem Studium früher fertig als wir in Deutschland. Und wenn man sich den Effekt weiter vorstellt, dann können die Deutschen bald billigprodukte nach Asien liefern. Aus meiner Sicht ist es eine riesige Gefahr das die deutsche Gesellschaft "satt"ist, da sind sich die Leute für manche Arbeiten zu schade, für manche Löhne wollen sie nicht arbeiten - manche arbeitswege sind zu lang etc. - da fehlt der Hunger zum Erfolg. Und das werden wir nochmal ganz schlimm bereuen.

[OMI]

Wieso ist das unfair - es soll doch nur eine art notfallversicherung sein und kein Polster was man sich für schlechte Zeiten anspart, oder?

Die Antwort auf diese Frage ist für mich gesehen sehr einfach.

Wenn ein Arbeitnehmer über 20 oder 30 Jahre jeden Monat einen nicht unerheblichen Betrag seine Gehaltes eingezahlt hat - mit dem Wissen und dem ausdrücklichen Grund, dass er im Falle einer Arbeitslosigkeit auch einen entsprechenden Rückfluss bekommt - diesen Rückfluss dann aber nicht erhält, dann ist das für mich unfair!
Nicht umsonst heißt es ArbeitslosenVERSICHERUNG

[Auf Wunsch gelöscht]

Ich glaube da unterscheiden sich unsere Auffassungen.
Meines Wissens zahlt man ein, um im eigenen Falle für einen bestimmten Zeitraum abgesichert zu sein aber eben auch um anderen dieses Netz zu bieten.
Das heisst also man zahlt nicht für sich ein , sondern für die Gemeinschaft und im falle dessen das ein Mitglied dieser Gemeinschaft mal ALG in Anspruch nehmen lässt.

[OMI]

Interessant wäre, was sich die Leute vor 20 Jahren gedacht haben, als sie eingezahlt haben.

Heutzutage sieht die Denkweise sicherlich anders aus.
Ich weiß, dass ich viel einzahle, aber wenig davon haben werde - sondern meinen Beitrag zur Stütze aller leiste.

Ich weiß genauso, dass ich Rentenversicherung zahle - und dafür selber nichts mehr bekommen werde.

Von daher werde ich versuchen, mich anderweitig finanziel so abzusichern, dass ich schwierigere Zeiten überstehen kann.


Nur - und da wieder der Bogen zum meiner Einleitung: Bis zur großen Hartz4 - Reform konnte sich jeder Arbeitnehmer darauf verlassen, in schweren Zeiten auch entsprechende Unterstützung zu erfahren - und dies nicht nur für 1 Jahr.


Hat er dennoch vorgesorgt - und sich für das Alter was zurecht gelegt, so wird er dafür nun auch noch zusätzlich bestraft.

[william hill]

Hat er dennoch vorgesorgt - und sich für das Alter was zurecht gelegt, so wird er dafür nun auch noch zusätzlich bestraft.

Ich hatte eben einen Termin mit einem schweizer Banker.
Er hat mir erzählt, dass die derzeit einen Boom erleben, was
Konteneröffnung betrifft. Vom Millionär bis zum Hartz4-Empfänger,
alle schaffen ihre Schäfchen ins Trockene, wie es so schön heißt.
Ebenso (zukünftige) Erben von älteren Leuten, denen demnächst
ein Heimaufenthalt bevorsteht.

Die Schweiz lacht sich schlapp und Deutschland kuckt doof aus der Wäsche!

[Auf Wunsch gelöscht]

soviel dann zum Sozialstaat und deren Mitglieder.
Und dann über die Ellebogen Gesellschaft heulen , das ist doch schizophren!

[PC-Oldie-Udo]

Ich wiederhole es gerne,
es gibt zwei "Denken" , eine der direkt Betroffenen und eine derer denen es gut geht und die sich über dieses Thema lachend und herablassend hinwegsetzen

Finde es höchst intresant wie auch bei diesem Thema versucht wird Probleme mit dem Deckmantel der Globalisierung zu glätten .

Das wird in Not geratene Bürger unheimlich helfen

[william hill]

Original geschrieben von Marc7even
soviel dann zum Sozialstaat und deren Mitglieder.
Und dann über die Ellebogen Gesellschaft heulen , das ist doch schizophren!

Wer ist denn die Ellenbogen-Gesellschaft? Eben.
Im Prinzip ist sich doch eh jeder selbst am nächsten.

Sozialstaat hin oder her, nimm zwei Arbeiter mit gleichem Job
und gleichem Gehalt, der Eine verpulvert sein ganzes Geld,
der Andere spart eisern.
Nun werden beide arbeitslos, der erste bekommt sofort sein
Hartz4, der zweite jedoch muß erst mal vom Gesparten leben.

Ist das korrekt? ich finde nicht...

Aber gut, jeder hat seine eigene Meinung dazu.

[PC-Oldie-Udo]

Nun werden beide arbeitslos, der erste bekommt sofort sein
Hartz4, der zweite jedoch muß erst mal vom Gesparten leben.

Ist das korrekt? ich finde nicht...

1. gerecht ist das warlich nicht, zumal wenn der , der sich Geld zurück gelegt hat, es für die Alterversorgung haben wollte

2. der Vollstängkeitshalber, beide bekommen erstmal nach der Arbeitslosigkeit ein Jahr lang ALG1

Wer ist denn die Ellenbogen-Gesellschaft? Eben.
Im Prinzip ist sich doch eh jeder selbst am nächsten.

So sieht es leider aus,wenn die Ellenbogengesellschaft sich einig wäre und nicht so egoistisch, dann würde sie mehr gegen solche
Mißstände protestieren

[Morillo]

Also wir leben in einen Sozialstaat und nicht in einem Versicherungstaat.

Sozialstaat ist toll - denn man hilft sozial schwächere...

ist ja alles sehr schön ... hört sich toll an. Jedoch bin ich der Meinung das man nicht dauernd die soziale Mittelschicht dafür blechen lassen muss.

Wie wäre es wenn man die reichen mal wieder tiefer in den Geldbeutel langt. Der Reiche ist seit 10 Jahren immer entlastet worden ... un ter den deckmantel, das er ja die wirtschaft ankurbelt usw. und und.

wenn ich sehe wie man mit einem ehrlichen Arbeitnehmer in Deutschland umgeht der einen geregelten Job nachgeht ist es schon jämmerlich.

Jeden tag muss man sich überwinden, wofür man zur Arbeit geht.

Nur für den Staat und seine neuen Ideen ? 19 % Mehrwehrsteuer erhöhung, Zweitwohsitzsteuer, Ökosteuer.... und nur das man zur Arbeit geht ?

Manchmal hätte ich gute Lust und würde alles hinwerfen wenn ich sehe für was ich alles Steuern zahle.

Vorallem seit der CDU Regierung ist es extrem schlimm geworden ind ich hoffe Merckel schmort nochmal in der Hölle....


Unter Schröder gings mir viel besser... auch wenn es ein <Ar... war.

ich trauere ihm echt nach .

[Auf Wunsch gelöscht]

Original geschrieben von PC-Oldie-Udo
Ich wiederhole es gerne,
es gibt zwei "Denken" , eine der direkt Betroffenen und eine derer denen es gut geht und die sich über dieses Thema lachend und herablassend hinwegsetzen

Finde es höchst intresant wie auch bei diesem Thema versucht wird Probleme mit dem Deckmantel der Globalisierung zu glätten .

Ich weiss nicht ob du mich direkt damit ansprechen willst,aber ich versuche mich so weit es geht sachlich damit ausseinander zu setzen. Da lache ich nicht oder benehme mich herablassend.

Darüber hinaus kann man die Folgen der Globalisierung nicht einfach abtuen - vor allem nicht ohne einfach mal Belege dafür zu nennen.
Ich habe ja weiter oben versucht ein paar Beispiele zu nennen - darauf wird von dir gar nicht sachlich eingegangen.

Genauso wie auf deinen Satz

Original geschrieben von PC-Oldie-Udo Das wird in Not geratene Bürger unheimlich helfen

einfach nur ein Satz ohne konstruktivem Inhalt.

Wir brauchen nicht darüber reden , das solche sozialen Systeme immer Probleme mit sich bringen, aber man kann nicht einfach darüber jammern ohne einen Blick auf die gesamte Weltwirtschaft und die Entwicklungen die Länder in einer ähnlichen Situation durchlebt haben.

Ich habe letztens gelesen, das es den Senioren finanziell im durchschnitt noch nie so gut wie Heute ging, da wird aber mit am meisten gejammert!

Wir können gerne konstruktiv über Szenarien sprechen , aber ich habe keine Lust mir dann unterstellen zu lassen ich wäre aufgrund meiner finanziellen Situation herablassend und würde darüber lachen.
Denn ich habe meinen Standpunkt weitestgehend ja auch mit argumenten belegt.

Wenn ich sehe, wie locker manche Jugendliche die Schule oder das Studium sehen oder wie manche Arbeitslosen einfach keine Lust haben einen so langen Fahrweg in kauf zu nehmen oder für den geringen Lohn zu arbeiten - das ist der grosse Missstand!
Und wenn ich dann sehe wie hungrig viele andere Länder nach Erfolg sind - da wird mir bange!

Mittlerweile ist das europäische Studiensystem angeglichen worden , das heisst als mich bei meinem Praktikum bei Roland Berger in Stuttgart beworben habe, musste ich mich gegen Konkurrenten aus ganz Europa durchsetzen - und da ist es den Leuten auch scheissegal das das dt. Schulsystem zu langsam ist - die nehmen den besten!(Habe das Praktikum leider auch nicht bekommen - soviel dazu)

Und genauso wird es bald jedem Bereich gehen - man wird in einen viel härteren Konkurrenzkampf treten, auch im Zuge der Eu Erweiterung - das kann man doch nicht ernsthaft bestreiten. Wir leben doch nicht mehr in den 60 oder 70ern wo ein Volksstaat noch fast autonom handeln konnte.

Was William geschrieben hat sehe ich auch als ungerecht an, aber der Weg ist doch das entscheidende....
Aus meiner Sicht ist Deutschlan gerade an der Schwelle den Anschluss an die Konkurrenz zu verlieren.
Und wennn ich dann höre, das alle jammern Hartz 4 ist zu wenig, aber dann noch ein Konto in der Schweiz eröffnen - da könnte ich kotzen! Denen müsste man lebenslang die Bezüge streichen - bei solchen Einwohnern kann der Sozialstaat BRD ja nur untergehen.

[OMI]

Bei Deinen letzten Worten Marc sind wir wieder da angekommen, wo ich angefangen hatte:

Unbeantwortet weiterhin meine Frage, warum das nun alles viel mehr kostet? Ich schließe daraus weiterhin, dass es mehr Leuten durch Hartz4 besser geht, als schlechter.

Traurig natürlich die Einzelfälle, die mir auch persönlich bekannt sind.
Viel zu selten aufgedeckt die Fälle, in denen Empfänger, die das Geld nicht nötig hätten, das System gandenlos ausnutzen - zum eigenen Vorteil.

Ich denke, es kann keine Regelung geben, mit der alle zufrieden sind. Wie bei jeder Reform gibt es Bevorteiligte und Benachteiligte. Anders geht es nunmal nicht, vor allem in Zeiten mangelnder öffentlicher Mittel.
Und nun soll keiner sagen, die Regierung nehme derzeit genug ein - wir machen weiterhin Milliarden von Schulden jedes Jahr, die zu Lasten der zukünftigen Generationen geht. Verzeiht meinen Abschweif, wollte nur gewissen Kommentaren vorbeugen.

Ich persönlich sehe Hartz4 im Ansatz weiterhin als eine gute Reform an. Diese hat aber derzeit noch einige Schwächen, die man beheben müsste. das kostet Geld, welches man vielleicht an anderer Stelle von zu sehr bevorteiligten wieder nehmen müsste .... und der Kreislauf geht weiter ....

Selbst ich drehe mich bei dem Thema immer wieder im Kreise ... und suche nach Lösungen, Meinungen, Verbesserungen - und erwische mich dabei immer wieder, wie ich daran scheitere.


Wenn das zu konfus klingt, was ich schreibe - vielleicht liegt es daran, dass ich eben den neuesten King Kong gesehen habe - und der bringt einen geordneten Kopf gewaltig durcheinander... so schlecht ist er in meinen Augen ....

[Franki.49]

Oh Gott, da scheine ich eine Flamme so richtig zum lohern gebracht zu haben. Ich wollte nur mit wenigen Worten das beshreiben, was ich sehe, was mir so mit 57 passieren könnte.

In meinen Anschauungen lehne ich mich einfach an meine Person, klammere einfach aus die Leute, denen es besser gehen könnte. Ich kenne niemanden der von H4 profitiert, aber ausschliessen, das tue ich auch nicht. Zuviel beschäftige ich mich aus Interesse damit in Sendungen wie "Maibrid Illner","Sabine Christiansen", "hart aber fair", Dokumentationen und anderen Reportagen und stelle auch fest, nicht immer sind es Extreme!

Viel sind es auch wirklich aus dem realem Leben geschilderte Dokumentationen. Und damit beschäftige ich mich zu meiner Person bezogen. Gerade heute abend kam im Zweiten Die Illner mit Thematik und dort war das Fazit der Debatte, wenn einer über 55 in H4 reinkommt, alles versilbern musste, dann die 345 Euro bekommt, der kommt dann dort nicht mehr raus. Seine Rente sinkt dramatisch, sein Erspartes ist fast weg, der traut sich nicht mehr auf die Strasse, der ist einfach psychologisch am Ende und genau der fragt sich warum er in diese Situation gekommen ist und verflucht eben die Manager von BenQ, den Siemens Verantwortlichen, und staunt über die Freisprüche solcher Herren wie der Ackermann.

Und gleichzeitig versuchen Optimisten von Patriotismus zu sprechen; sollen wir Patriotismus mit Reformen gleichstellen? Die sich doch nur noch mit Sozialabbau zu definieren sind? Ist denn der Patriotismus so richtig die an den Rand stellen der Wähler der Volksparteien die keine Arbeit mehr bekommen können auf Grund des Alters?

Dann kommt der Rüttgers und sagt die Alter sollen länger ALG I länger bekommen. Der Politik fällt nichts anderes ein als zu sagen, dann müssen die Jungen weniger bekommen. Wir alten schweigen doch dann sofort; haben doch die Familien Kinder und sind voll in der Verantwortung in der Gesellschaft. Damit rechnen die doch, das wird also nicht funktionieren.

Ich finde direkt, die Unmenschlichkeit bleibt, die noch Arbeit im Alter haben schweben Ängste, denn sie wissen, wenn die entlassen werden verliert die Würde derer gewaltig...., und das Präkareat in Deutschland wird zunehmen und keiner kennt so richtig die Konsequenzen.