Zitat:
Zitat von simplify
Kanzlerin Angela Merkel (CDU) kann sich angesichts der massiven Folgen eines Ratingagentur-Urteils Gesetzesänderungen vorstellen. Sie begrüßte nach einer CDU-Vorstandsklausur in Kiel entsprechende Vorschläge aus der Unions-Fraktion. So müsse man darüber nachdenken, ob es sinnvoll sei, dass für Versicherer bei Herabstufungen der Ankauf bestimmter Staatsanleihen nicht mehr möglich sei
http://www.bild.de/geld/wirtschaft/r...9966.bild.html
da will jemand auf kosten der deutschen bevölkerung ihrem kumpel helfen. man stelle sich vor, die kunden von lebensversicherungen, die damit ihre altersversorgung bestreiten wollen, werden opfer solcher machenschaften. wenn sowas kommt, dann sofort raus aus lebensversicherungen.
|
Nee, simp. Die Urteile von Ratingagenturen sind häufig realitätsfremd. Die Ursachen dafür sind vielfältig, nicht selten politischer Natur. Wenn z.B. die Rating-Agenturen die Staatsanleihen von Venezuela hochstufen würden, dann
dürften (und würden!) US-Pensionskassen diese kaufen. Sie würden in das Land eines der bekanntesten Feindes der US-Administration investieren. Sowas ist für die US-Politik natürlich absolut inakzeptabel. Was also tun? Die Antwort geben die Rating-Agenturen. Über diese lassen sich nicht nur Investitionen in Anleihen von bestimmten Ländern leicht verbieten, indem man das Rating dieser Länder abstufen läßt, sondern auch die Zinsen für bestimmte Länder leicht hoch oder runterschrauben. Ein Gespräch zwischen US-Administration und den Chefs dieser Rating-Agenturen würde genügen, und schon hat z.B. Frankreich höhere Zinsen zu zahlen und muss sein Budget umkrempelt. Oder ein anderes Gespräch - und schon müssen die USA oder England wesentlich geringere Zinsen zahlen, als sie nach der faktischen Lage müßten.
Die Ratings sind ein reines Machtinstrument. Und sie sind es nur deswegen, weil unsere Gesetze es den institutionellen Großinvestoren (u.a. Versicherungen) vorschreiben, nach dem Rating der Agenturen, statt nach eigenem Research zu investieren. Sie sind gesetzlich dazu gezwungen, die Entscheidungsmacht an diese Agenturen abzutreten.
Nun, die Folgen kann jeder selbst sehen. Wie lange behielt Griechenland ein gutes Rating?
Ich würde es gut finden, wenn die gesetzlich verankerte mach der
US-Ratingagenturen gebrochen wird und die Verantwortung für ihre Investitionen wieder auf die Investoren selbst übertragen wird. Ich will, dass die Allianz für Ihre Investment-Entscheidungen selbst die Verantwortung trägt, statt diese an z.B. S&P abgeben zu müssen und dann sich selbst aus dem Staub zu machen, falls es schief läuft.
Es wundert mich ehrlich gesagt, dass Merkel es wagt, die Macht der US-Agenturen zu brechen, denn damit stellt sie sich direkt gegen die US-Administration und gegen die US-Finanzindustrie, die hinter den Agenturen stehen. Das sind keine geringen Feinde und sie sind sehr gefährlich. Ich würde es mir an ihrer Stelle sehr gut überlegen, bevor man es mit diesen aufnimmt.
