Tja, OMI, der Mann schreibt für Daytrader, da zählt jeder Punkt...
Ich habe eine Nagelprobe für meine These "US-Kongresswahlvariante" gefunden, die ja ein Low Ende April/Anfang Mai 2007 erwarten läßt. Es ist der Langfristchart von American International Group, der weltgrößte Versicherungskonzern, Sitz in den USA, Bestandteil des DJIA, WKN: 859520, siehe Thread
http://www.traderboersenboard.de/for...threadid=12058
Meine These:
Im ganz langfristigen Langfristchart steht der am Ende seiner 4er Korrekturwelle runter, also kurz vor/an dem Beginn der Welle 5 rauf. Nach dieser These war das Top im Jahre 2000 erst die 3 und nicht bereits die 5. Diese wichtige Eingangsprämisse läßt sich nur mit noch viel länger zurück reichenden Charts klären, die ich von dem Unternehmen aber nicht habe, falls es sie überhaupt gibt.
Beim DJIA sagen viele Elliot-Analysten, das 2000er Top wäre - wie hier auch unterstellt - mit einer 3 zu markieren; demnach wäre diese Eingangsprämisse berechtigt - aber nicht zwingend auch wahr. Der historische Chart:
Hier nun diese Korrekturwelle 4 - nach meiner These ein Dreieck mit seinen 5 Unterwellen - im Detail, mit ihrem Beginn im Jahre 2000. Der Punkt: Falls meine o. g. These stimmt, dann würde diese Aktie die langfristige 4 etwa Ende April/Anfang Mai 2007 machen, dort würde ein Low markiert werden, nämlich die Unterwelle e würde dort enden.
Ehrlich gesagt ist auch jene Muster-Deutung "Dreieck" ab dem Jahr 2000 nicht zwingend, sondern nur eine wahrscheinliche Variante. Streng genommen muss im Hinterkopf behalten werden, dass andere Elliott-Leute, die eher Dreieck-skeptisch sind, hier vermutlich eine andere Muster-Erkennung machen würden. Mir selbst könnte z. B. einfallen, die Bewegung von 2000 runter bis 2003 als A zu zählen und dann ein Dreieck starten zu lassen, dass gerade seine letzte Unterwelle e rauf macht (dessen Ende wäre dann die B) und dann eine lange impulsive Abwärtsbewegung zeigen würde zur C. Das wäre dann wieder sehr bärisch.
Das würde bedeuten, dass die Aktie nun bald nach unten einknicken sollte, um die c der e zu beginnen:
Die Nagelprobe:
Falls die ganz langfristige 4 bereits da war, die e also bereits vorliegt in Form des Juli-Low, dann würde diese Aktie ab jenem Juli-Low impulsiv über Jahre nach oben steigen müssen.
Falls sie dieses Verhalten jedoch nicht zeigt, sie also bald wieder abfällt, dann kommt jene 4 als Low erst (voraussichtlich etwa Ende April/Anfang Mai 2007), und meine "US-Kongresswahlvariante" würde den Chart gut erklären.
Der Vorteil dieses Charts imho besteht darin, dass die beiden obigen Langfristcharts recht klar so zu interpretieren sind, wie ich es beschrieb, man ärgert sich also nicht mit diesen vielen möglichen Varianten herum. Es bleibt imo nur offen, wann genau es bei dieser Aktei wieder kangfristig aufwärts geht: Bereits ab dem Juli-Low oder erst ab dem späteren Low Ende April/Anfang Mai 2007.
Was wird also kommen?
Ich habe Schwierigkeiten, eine Elliott-Zählung ab dem Juli-Low mehr oder weniger eindeutig hinzubekommen (ich neige zu einer Interpretation als Flat, das kurz vor dem Ende steht.). Die Indikatoren im daily sprechen eher für eine Abkühlung. Ich werde wohl abwarten müssen.
Mich überrascht jedoch die bullische Interpretation des Langfristcharts. Bei einem US-Versicherer hätte ich erwartet, dass so ein Unternehmen künftig leiden würde an einer zunehmenden Verschlechterung der Zahlungsfähigkeit seiner Kunden. Steigende US-Zinsen würden so einem Unternehmen eher schaden. Der Chart sagt mir aber, dass das Unternehmen langfristig zulegen wird. Falls diese charttechnische Interpretation stimmen sollte, dann steigen die Zinsen entweder gar nicht mehr in den USA (werden evtl. sogar langfristig wieder gesenkt) und/oder die Konjunktur in den USA erfährt einen tüchtigen Auftrieb ab jenem Low Ende April/Anfang Mai 2007. Das würde mit jener "letzten Blütezeit" der Hegemonialmacht USA übereinstimmen, von der ich in früheren Postings hier schrieb.
Umgekehrt würde ich mir einen Beginn jeder Blütezeit bereits ab jenem Juli-Low 2006 kaum verständlich machen können; alle Volkswirte schreiben von einer Abhühlung der US-Konjunktur.
Hat jemand weitere oder andere Erklärungen anzubieten?
).
