WM stadien nicht sicher - Seite 2

simplify · 12-01-2006, 13:06

ich will ja nicht nörgeln, aber die reden immer am thema vorbei.

wenn ich mir ein neues auto kaufe, dann ist das auch sicher. totzdem muss ich schon nach nur 3 jahren zum TÜV um die sicherheit überprüfen zu lassen.
die von der stiftung warentest haben ja nicht an der statik was auszusetzen o. auf bauliche mängel hingewiesen.
kritisiert wird der zustand bei einer möglichen massenpanik und das auch bei 4 der 12 sportarenen.

das gerade die stiftung warentest es nötig haben soll, werbung zu machen, ist wohl ganz daneben.
gerade der stiftung warentest ist es untersagt irgendwelche werbung zu machen. sie muss alle zu testende produkte im normalen handel kaufen und darf von der industrie keine "muster" annehmen.

grund des ganzen?????? richtig, die stiftung warentest ist ein stiftung des staates. sie soll sich zwar aus dem verkauf der zeitschrift "test" finanzieren, bekommt jedoch weiter stiftungsgelder.

ein verweis auf das stadion in bad reichenhall sei erlaubt, auch das war bis vor dem einsturz als sicher bezeichnet worden.
jetzt wo es tote gegeben hat, will man einen bau TÜV einführen

OMI · 12-01-2006, 13:53

Das ist schon klar simplify - aber darüber redet kaum einer.

Und Schuld hat hierbei ganz klar Stiftung Warentest selber!
Deren erste Pressinfos zielten leider ganz klar darauf, Aufermerksamkeit zu erregen, mit kurzen Schlagwörtern wie:

Rote Karte für vier WM-Stadien ....
.....Demnach weisen vier WM-Stadien erhebliche Mängel auf.

Das es sich dabei auf Mängel im Falle einer Massenpanik bezieht, das wurde schon bewusst sehr klein gehalten ....

Wie auch immer, Du hast Recht: DIe DIskussion geht sicher in eine falsche Richtung - bzw. setzt an der falschen Basis an.
Der Vergleich mit Bad Reichenhall hinkt hierbei aber umso mehr - denn hier ging es ja genau um Mängel an der Statik - und genau darum gehts bei der Untersuchung bei den Stadien eben nicht....

simplify · 12-01-2006, 14:18

Zitat:

Original geschrieben von OMI
.
Der Vergleich mit Bad Reichenhall hinkt hierbei aber umso mehr - denn hier ging es ja genau um Mängel an der Statik - und genau darum gehts bei der Untersuchung bei den Stadien eben nicht....

die WM stadien sind ja alle fast neu o. zumindest für die spiele saniert worden. ich denke ein test über statische sicherheit o. die ausführung der bauarbeiten erübrigt sich da.
(oder manchmal leider wohl auch nicht)

was ich meine ist, wenn der test ergeben hat, dass es im falle einer panik probleme geben kann, warum wird da nicht danke gesagt u. die mängel falls vorhanden abgestellt?
leider wird aber immer erst wenn die katastrophe eingetreten ist gehandelt. passiert nichts, wird der stiftung natürlich panikmache unterstellt.
heute z.B. hat es bei einer panik bei der hadsch in saudi arabien viele tote gegeben. ein brücke über die die pilger mussten wurde zur todesfalle.

in berlin im stadion könnte es der "reportergraben werden" oder die viel zu hohen stufen (25cm)

PC-Oldie-Udo · 12-01-2006, 15:45

Ich denke mal wenn "Warentest" mit den wohl berechtigten Mängeln zuerst an die Verantwortlichen herran getreten wäre,
anstatt es in der Presse für sich "groß" aufzumachen, hätten die Verantwortlichen garnicht anders handeln können und die Mängel
beseitigt und hätten dann dank "Stiftung Warentest" eine Pressemitteilung rausgeben "Mängel werden beseitigt".

Da aber "Warentest" das Pferd von hinten aufgezäunt hat und
den Werbenutzen für sich daraus gezogen hat, muß sich niemand über diesen Aufschrei wundern!

Aber so hat sich unsere Gesellschaft leider entwickelt, "Profit über Alles"

OMI · 12-01-2006, 16:07

Einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch ... so wäre es für alle wohl sinnvoller gewesen .... aber es wäre natürlich lange nicht so werbeträchtig ausgefallen

OMI · 16-01-2006, 10:02

Es passt einfach zum Thema...

kicker-Herausgeber Karl-Heinz Heimann dreht den Scheinwerfer - 16.01.2006 10:40
Weltuntergang? Mitnichten!

--------------------------------------------------------------------------------
Skandal! Katastrophe! Was ist passiert? Steht wieder mal der Weltuntergang bevor? Mitnichten! Eine Veranstaltung, vorgesehen im Vorfeld der WM, ist abgesagt worden, eine "Gala", die von denen, die jetzt am lautesten schreien, lange als "überflüssig wie ein Kropf" bezeichnet wurde. Diese Gala war von Anfang an ein Politikum.
--------------------------------------------------------------------------------

...

http://www.kicker.de/news/fussball/w...itnichten.html

PC-Oldie-Udo · 17-01-2006, 17:39

WM-OK fordert Entschuldigung
17. Jan 14:03, ergänzt 15:00

Das Stadion in Kaiserslautern wurde in der Bauphase überprüft.

Das WM-Organisationskomitee geht offensiv gegen die Stiftung Warentest und deren schwere Vorwürfe in Bezug auf die Stadien-Sicherheit vor. Die Warentester bleiben bei ihren Ergebnissen.

...

http://www.netzeitung.de/sport/wm2006/377888.html

OMI · 19-01-2006, 08:00

Kritik an Stadion-Studie ebbt nicht ab

Schmidt forderte die Stiftung Warentest auf, ihr Urteil zu revidieren

http://www.sport1.de/coremedia/gener...tte_20mel.html