Wie ist eure Meinung dazu????

[PC-Oldie-Udo]

Prominente Deutsch-Türken appellieren an Musliminnen in Deutschland
Legt das Kopftuch ab! Von R. EICHINGER, B. KELLNER, M.S. LAMBECK, A. BRACK, D. SAUER, I. THOMAS und J. WEHMEYER


„Muslime in Deutschland sollen sich als deutsche Muslime fühlen können“ (Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble, CDU)

Berlin – Wie können sich Muslime als deutsche Muslime fühlen? Wie kann ihre Integration in Deutschland besser gelingen? Mit diesen Fragen beschäftigt sich die Deutsche Islamkonferenz unter Schäubles Vorsitz.

Prominente Deutsch-Türken schlagen jetzt einen einfachen, aber ungewöhnlichen Weg zum besseren Miteinander vor.

In BILD am SONNTAG appellieren sie an die Musliminnen in Deutschland: Legt Euer Kopftuch ab!



Diese 5 Musliminnen wollen das Kopftuch nicht abnehmen
Steinmeier im Interview„Wir brauchen
die Türkei in
der EU!“EU-KommissarWir behandeln
die Türken zu
schlechtNeue InitiativeDeutschland
und Türkei
rücken zusammenSteinmeier in IstanbulDeutsche und
Türken sollen sich
besser verstehen!BamS-InterviewSteinmeier:
Ich bin nicht der Darling der NationUnser AußenministerEndlich einer, der
Überzeugungen
Taten folgen lässt

Mehmet Daimagüler, Ehrenvorsitzender der Liberalen Türkisch-Deutschen Vereinigung: „Wir Muslime müssen uns ohne Wenn und Aber zu Deutschland, unserer Heimat, bekennen. Dieses Bekenntnis muss mehr sein als ein Ja zum Grundgesetz.“

Es gehe „auch um das Anerkennen hiesiger Traditionen und Sitten“, so Daimagüler. Jede Frau solle sich überlegen, ob sie sich davon „bewusst abgrenzen möchte, wenn sie sich verschleiert
oder Kopftuch trägt“.

Für Daimagüler „geht es nicht um ein Stück Stoff – es geht um die Frage der Zugehörigkeit oder der bewussten Abkehr von der Gesellschaft“. Diese Frage müsse jede Frau für sich selbst entscheiden, das dürfe ihr kein Gesetzgeber abnehmen, betont Daimagüler, früher im FDP-Bundesvorstand. „Jenen muslimischen Männern, die auf die Verhüllung der Frau bestehen, kann ich nur raten: Tragt doch selbst mal eine Woche lang Kopftuch oder Schleier und erfahrt, wie es sich damit lebt.“

Den muslimischen Frauen wolle er zurufen: „Habt den Mut, Gesicht zu zeigen in Deutschland, unserer Heimat.“ Unterstützung erhält Daimagüler von prominenten Frauen türkischer Herkunft. Ekin Deligöz, Bundestagsabgeordnete der Grünen: „Das Kopftuch ist ein Symbol der Frauenunterdrückung. Wer von Frauen verlangt, dass sie Kopftuch tragen, macht sie zu einem Sexualobjekt, das sich verhüllen muss.“

Deligöz’ Aufruf: „Ich appelliere an die muslimischen Frauen: Kommt im Heute an, kommt in Deutschland an. Ihr lebt hier, also legt das Kopftuch ab! Zeigt, dass Ihr die gleichen Bürger- und Menschenrechte habt wie die Männer!“ Kritik am Kopftuch kommt auch von der SPD-Bundestagsabgeordneten Lale Akgün. „Das Kopftuch ist keine Vorschrift, sagen moderne islamische Theologen. Es ist keine Sünde, ohne Kopftuch auf die Straße zu gehen“, so Akgün zu BamS.

Die Politikerin fordert Gleichberechtigung: „Männer und Frauen haben die gleichen Rechte. Es geht nicht an, dass der türkische Mann im modischen Anzug auf die Straße geht – und seine Frau neben ihm muss einen unscheinbaren, bodenlangen Mantel und ein Kopftuch tragen.“ Ihr Fazit: „Das Signal unserer Gesellschaft an muslimische Frauen muss sein: Wir unterstützen Euch! Lasst Euch zu nichts zwingen!“ Ähnlich die deutsch-türkische Frauenrechtlerin Seyran Ates, Teilnehmerin der Islam-Konferenz der Bundesregierung:

„Das Tragen von Kopftüchern verhindert das Aufeinanderzugehen und wird als politisches Instrument missbraucht. Aber ein Kopftuch darf kein Mittel sein, um eine politische Auseinandersetzung zu führen. Darum appelliere ich an die Musliminnen in Deutschland: Legt dieses kleine Stück Stoff doch einfach ab, wenn es sich tatsächlich nur um ein kleines Stück Stoff handelt, wie viele behaupten!“

http://www.bild.t-online.de/BTO/news...tegration.html

[Dessi]

Die Initiative finde ich gut, aber man kann das Tragen eines Kopftuchs auch nicht verbieten. Wie Mehmet Daimagüler sagt, muss jede Frau das für sich selbst entscheiden.

Ich persönlich sehe das Kopftuch auch als Ausdruck einer Grundhaltung, die Frauen zu Objekten degradiert. Aber für gläubige Musliminnnen ist das Kopftuch wie für viele Christinnen das Tragen eines Kreuzes als Kettenanhänger.

Es gibt einen Unterschied zwischen der Integration in eine andere Kultur und dem völligen Auflösen in dieser anderen Kultur. Ich könnte mir denken, dass das Kopftuch für viele ein Stück Identität und Heimat ist, dass sie in der Fremde brauchen, um sich nicht selbst zu verlieren.

Ehrlich gesagt finde ich persönlich aber, dass es hässlich aussieht, und diese langen Mäntel aus Synthetikstoff... Bin froh, dass ich nicht so rumlaufen muss!

[simplify]

ich denke es sollte jeder selber entscheiden ob, wann u. wo jemand ein kopftuch o. welche kleidungsstücke auch immer er trägt. ausnahme, andere würde deswegen belästigt.
also auch hier sollte man sich an den § 1 unserer strassenverkehrsordnung halten.

was die integration angeht, so muss man auch mal fragen ob unsere gesellschaftsform so erstrebenswert ist.

[Auf Wunsch gelöscht]

Original geschrieben von simplify

was die integration angeht, so muss man auch mal fragen ob unsere gesellschaftsform so erstrebenswert ist.

Das sehe ich überhaupt nicht als relevanten Punkt an. Die Kultur des Abendlandes wird hier seit jahrhunderten praktiziert. Jeder der hier lebt, sollte sich auch dieser unterordnen, wenn es ihm nicht gefällt kann er ja sein Glück wonaders suchen.

Wäre ja noch schöner, wenn jetzt solche Parallelgesellschaften dadurch legitimiert werden , das man sich hinstellt und die abendländische Kultur infrage stellt.


Was man hoffen kann ist, das die westliche Kultur inspirationen bzw. gutes aus den anderen Kulturen übernimmt und sich zu eigen macht.
Aber er muss sich immer noch seine eigene Kultur bewahren.
Darüber hinaus, würde mich mal interessieren was dir da so als Alternative vor schwebt?

Dinge wie Meinungsfreiheit, Recht auf Selbstbestimmung etc. - die Errungenschaften der Abendländlichen Kultur wurdne durch einen mühsamen und blutigen Lernprozess errungen.
Aber unsere Gesellschaftsformen sind in vielerlei Hinsicht die modernsten und humansten der Welt.
Wieviele Demokratien gibt es schon im Nahen Osten(ausser Israel). Oder unabhängige Gerichte(man schaue mal nach Russland). Stichwort Menschenrechte in Asien. Oder Beschneidungen von Frauen in Afrika.
Wir haben sehr ausgefeilte soziale Systeme entwickelt, einen hohen medizinschen Standart.
Wir versuchen Resozialisierungs massnahmen zu ergreifen anstatt Dieben, wie in vielen arabischen Ländern auch Heute noch üblich nach dem gesetz der Schari'a die Hand abzuschneiden.

Es ist nicht Perfekt, aber ist es bei weitem besser als das was man sonst so sieht.
Und wenn mir jetzt jemand versucht zu erklären, das die Leute ja so unzufrieden sind in Deutschland und das hier Korruption herrscht, dann ist das ein ganz naives Bild von dem was ausserhalb der Welt geschieht.

Am Ende will ich noch mal klarstellen, das Integration eben bedeutet jemanden in die bestehende Kultur einzugliedern. Wenn hier aber Leute leben die Parallelgesellschaften fördern, ihre Töchter und Söhne verheiraten, Ehrenmorde begehen und geltende Gesetze in Deutschland nicht aktzeptieren, dann kann man das nicht noch gutheissen ,weil man meint das wir hier misstände zu verzeichnen haben(bezogen auf unsere Kultur)!

Ahc ja und Kopftuch.....

Ich denke auch das muss man den Menschen selbst überlassen, das auffordern zum ausziehen halte ich für dumm, weil eben so kein wirklicher Austausch von Kultur entstehen kann sondern nur eine Muslim light Version oder angepasst ans deutsche Bild.
Es muss eben nur klar sein, das bestehende Deutsche gesetze nicht gebrochen werden dürfen, dann denke ich sollte man den Menschen auch ihre freiheit geben ihre Religion auszuleben.

[simplify]

marc7even, du stellst demokratie im westlichen sinne als die beste staatsform heraus. schon friedrich schiller stellte im "fiesko von genua" die frage:" was ist demokratie wert, wenn mehr als 50% der wähler dummköpfe sind?"

eine widerwahl von präsident bush zeigte ja wie problematisch demokratie sein kann.
übrigens, auch adolf hitler kam durch freie wahlen an die macht.

aber das alles hat natürlich nix mit dem kopftuch zu tun.

[Auf Wunsch gelöscht]

Friedrich schiller war mit Sicherheit noch nicht dabei, wenn in Saudi Arabien eine Frau gesteinigt wurde, weil diese ihren Mann betrogen hat. Oder wenn in Afrika Frauen beschnitten werden.
Oder wenn in asiatischen Ländern , ethnische bzw. politische Säuberungen vollzogen werden.
Oder chinesische Arbeiter, die im Prinzip schon sklavenähnlich gezwungen werden für Hungerslöhne zu arbeiten.

Der Vergleich mit Hitler hinkt ja schon von Anfang an. Dieser Mensch hat die Eigenschaften der abendländlichen Kultur, wie Demokratie, Recht auf Meinungsäusserung und Selbstbestimmung ja im Prinzip von Anfang an untergraben.
Genauso wie unabhängige Gerichte etc.
Von daher ist dieser Verweis nur in sofern dienlich, als das man zeigen kann, was passiert wenn die Demokratie und westlichen Werteunterläuft bzw. ausser Kraft setzt.

Und man kann Bush für einen Idioten halten oder seinen politischen Kurs verurteilen(was ich ja auch tue), aber die gängige westliche Kultur verhindert zumindest Massenmorde wie Saddam Hussein sie im Irak durchgeführt hat.
Und eine Wiederwahl ist immer noch besser, als eine Regierung die sich über ihre Geburt bestimmt oder ihre Mahct durch Terror und Unterdrückung erhält.
Oder ein 1 parteien System.
Und man muss auch bedenken, das auf jeden Amerikaner der Bush für nicht geeignet hält, min. 1 kommt der das für richtig bekundet. Somit würden diese wahrscheinlich auch friedrich Schiller bzw. anti bush wähler dummheit unterstellen.

Es geht also hierbei nicht nur um die reine Demokratie, sondern eben auch um die Eigenschaften der abendländlichen kultur.

Und dieser kleine exkurs, war ja nur eine Reaktion auf deinen Satz:" was die integration angeht, so muss man auch mal fragen ob unsere gesellschaftsform so erstrebenswert ist. " - dieser wurde auch nicht näher begründet, sondern von dir ja eher als offener Standpunkt in die Diskussion gebracht. Also wollte ich mal aufzeigen, bei all den Menschen die über Deutschland jammern, was in der Welt denn sonst so für Alternativen herrschen. Leider begreifen die wenigsten Menschen wirklich wie gut es uns hier in Deutschland geht und in wie vielen Dingen wir wirklcih fortschrittlich sind.

[Auf Wunsch gelöscht]

Abgesehen davon wollte ich noch zu deinem Beispiel Hitler anfügen das die BRD ja als Reaktion auf die die NS zeit, die so genannte Ewigkeitsklausel festgeschrieben hat.
Diese ist in Artikel 79 Absatz 3 des Grundgesetzes festgeschrieben und verbietet die Abänderung der fundamentalen Verfassungsprinzipien der Bundesrepublik Deutschland, die in den Artikeln 1 (Menschenwürde) und 20 (Strukturprinzipien) festgelegt sind.

Von einer Änderung sind insbesondere ausgeschlossen:

* der Schutz der Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1),
* die Anerkennung der Menschenrechte als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft (Art. 1 Abs. 2),
* die Bindung der staatlichen Gewalt an die Grundrechte (Art. 1 Abs. 3),
* das Bundesstaatsprinzip (Art.20 Abs.1),
* die Abschaffung der Monarchie (republikanisches Prinzip) (Art.20 Abs.1),
* das Sozialstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 1),
* das Demokratieprinzip (Art. 20 Abs.1),
* das Prinzip der Volkssouveränität (Art. 20 Abs.2 Satz 1),
* die Gewaltenteilung (Art. 20 Abs.2 Satz 2),
* die Bindung der drei staatlichen Gewalten an die Verfassung und an das sonstige Recht (Art. 20 Abs. 3).

Somit eben noch mal ein Beleg dafür warum der Vergleich mit Hitler hinkt und man deswegen nicht die Demokratie als solche, bzw. Eigenschaften der westlichen kultur dafür verantwortlich machen kann.
So wie unsere verfassung heutzutage aufgebaut ist, würde ich behaupten ist sie die humanste der ganzen Welt.
Gegenbeispiele sind erwünscht.


Noch anfügen möchte ich, das die Auffassung der BRD die FDGO(freie demokratische Grundordnung) zu verteidigen ein Beleg dafür ist,wie sehr man auch die Schwachstellen einer Demokratie erkannt hat.

Die verwendeten Mittel dazu sind beispielsweise das Parteiverbot(Man denke an die rechten Parteien) oder die Aberkennung der Grundrechte.

Zur FDGO gehören vor allem die Garantie der Grundrechte, das Wahlrecht aller Staatsbürger sowie die Sicherstellung der Gewaltenteilung zwischen Legislative (Parlament, Volksvertretung), Exekutive (Regierung) und Judikative (Rechtsprechung).

[simplify]

es ging darum, dass hitler auch durch demokratische wahlen an die regierung gekommen ist, nicht mehr und nicht weniger

unser westliches gesellschaftssystem schützt keines wegs vor folter, siehe guantanamo. von den gerade zur untersuchung stehenden sachen, wie foltergefängnisse der amis im nahen osten o. in osteuropa ganz zu schweigen.

auch aussagen wie die des stellvertretenden bundeskanzlers, das es ungerecht sei parteien an den aussagen vor der wahl zu messen, lässt zumindest bei den handelnden politikern an deren demokratieverständnis zweifel aufkommen.
oder sind sie sich sicher, dass mehr als 50% ihrer wähler dummköpfe sind?

[Auf Wunsch gelöscht]

Jetzt machst du es dir zu einfach.
Wir haben darüber gesprochen, ob die westliche Kultur und deren moralischen Errungenschaften wie auch die demokratie die besten und humansten Lebensweisen bis dato sind.

Original geschrieben von simplify

was die integration angeht, so muss man auch mal fragen ob unsere gesellschaftsform so erstrebenswert ist.

Dann habe ich versucht aufzuzeigen, das die Eigenschaften unserer Gesellschaftstform in vielerlei Hinsicht fortschrittlicher und humaner ist, als das was sonst noch so im Angebot ist.
Dafür habe ich dann auch Verweise gebracht.(Saudi Arabien, viele Länder in Afrika und Asien und auch Russland)

Original geschrieben von simplify marc7even, du stellst demokratie im westlichen sinne als die beste staatsform heraus. schon friedrich schiller stellte im "fiesko von genua" die frage:" was ist demokratie wert, wenn mehr als 50% der wähler dummköpfe sind?"

eine widerwahl von präsident bush zeigte ja wie problematisch demokratie sein kann.
übrigens, auch adolf hitler kam durch freie wahlen an die macht.

aber das alles hat natürlich nix mit dem kopftuch zu tun.

Daraufhin habe ich versucht zu verdeutlichen das die Demokratie und unsere Gesselschaftsform und Auffassung von Moral und Ethik eben solche Elementare Rechte wie die Menschenrechte, gleichberechtigung von Mann und Frau, Recht auf Selbstbestimmung etc. schützt.
Also ist das Beispiel mit Hitler und unter Berücksichtigung der Ausgangsfrage in so fern irreführend, als das jemand die moralischen und ethischen Grundwerte bzw. die Pfeiler der Demokratie unertäuft, aber nicht die selbigen ein solches Terror Regime unterstützen.
Dazu habe ich ja dann auch noch mal im Detail erläutert, welche Lehren man aus der NS Zeit gezogen hat bezogen auf die Aufhebung der demokratischen Grundwerte.

Das gleiche gilt, für die Lager der Amis.
Ich habe ja auch schon geschrieben das ich in vielerlei Hinsicht nicht einverstanden bin mit der Politik der USA. Aber die demokratie als solche verhindert solche Folterlager, sie wird eben nur unterwandert bzw. umgangen indem man "outsourct". - es gibt schon einen Grund warum diese Lager nicht in den USA sind.

Aber eine Demokratie ist in der Regel immer noch wirksamer solche Folterungen zu verhindern, als Diktaturen oder ähnliche Formen der Regierung.

Und das ist aus meiner Sicht , der Punkt .
Es gibt schon einen Grund warum so viele Menschen nach Deutschland kommen, weil es eines der lebenswertesten KLänder der Welt ist.
Und viele Errungenschaften sind leider auf einem blutigen Weg erforscht worden ,aber sie sind da.
Menschen wie Hitler, haben uns nur mehr und mehr darin bestärkt an die Demokratie und deren Werte zu glauben, man hat aber auch gelernt das man sie im Fall der Fälle besser schützen muss.
Und ich hoffe das das Beispiel Bush der Welt beibringt, das man auch strenger gegen solche Massnahmen vorgehen muss.

Was dein Beispiel mit der Aussage von Poltikern betrifft, so ist ja nicht das Wertesystem der Demokratie dadruch in Frage gestellt, sondern es ist eher ein Versuch sich seiner wahren Verantwortung zu entziehen. Es ist einfach moralisch verwerflich - aber die Demokratie ansich wird nicht in Frage gestellt. Es wäre was anderes, wenn er versuchen würde, Grundgesetz ezu verändern und die Wahl dem Volk wieder zu nehmen und sich als Diktator(Wie Hitler es getan hat)einzusetzen.

Demokratie bedeutet ja im Grunde nur das die Herrschaftsform, deren Grundlage aus dem Volk ableitet.
Im Prinzip ist es auch nur ein Oberbegriff, weil es viele Varianten einer Demokratie gibt und nicht nur eine.

[OMI]

Ohne tiefer in die Diskussion einzusteigen:

In der Türkei sind an Schulen und Universitäten Kopftücher nahezu durchwegs verboten!

[nokostolany]

In der Türkei sind an Schulen und Universitäten Kopftücher nahezu durchwegs verboten

das liegt wohl daran, daß die "altbackenen" türken nach deutschland ausgewandert sind und in der türkei selbst (vor allem in städten) mit großteils äußerst weltoffenen einheimischen zu rechnen ist !

[Dessi]

Ich könnte mir vorstellen, dass in Deutshcland lebende Türken traditionsbewusster sind als die in der Türkei lebenden, weil sie fürchten, sonst ihre Identität zu verlieren.

Ich stimme Marc7 zu: Fremde Kulturen können bereichern, aber nur, solange unsere Gesetze und grundsätzlichen Werte geachtet werden. Zwangsheiraten und Ehrenmorde lehne ich natürlich auch ab.

@ simplify: Auch wenn ich Deine Befürchtungen angesichts des IQs der Wählerschaft verstehen kann, halte ich die Demokratie immer noch für die beste aller Staatsformen. Und Schiller war ein großer Verfechter der Freiheit!

[simplify]

richtig dessi, schiller hat für die freiheit gekämpft. es geht aber auch darum, wie demokratie ausgestaltet wird. die usa, england, die schweiz, frankreich, alles demokratische länder. die art wie dort demokratie betrieben wird ist aber sehr unterschiedlich und auch nicht vollständig mit der deutschen zu vergleichen.
auch russland, polen, die türkei sind nach ihren auffassungen demokratien. russlands präsident putin wurde von unserem kanzler als lupenreiner demokrat bezeichnet.

um bei deutschland zu bleiben, ich finde es höchst undemokratisch, wenn für jeden wichtige entscheidungen wie z.B. die wiedervereinigung, die europäische verfassung, die abschaffung der eigenen währung nicht durch volksentscheid entschieden werden.
stattdessen werden über die (staatlich kontrollierten) medien in der vorwahlzeit nebenkriegsschauplätze aufgebaut (florida rolf, vogelgrippe usw.) um von den wichtigen dingen abzulenken.

auch das kopftuch ist doch nur ein nebenkriesschauplatz, übrigens von beiden seiden.

[romko]

Original geschrieben von simplify
um bei deutschland zu bleiben, ich finde es höchst undemokratisch, wenn für jeden wichtige entscheidungen wie z.B. die wiedervereinigung, die europäische verfassung, die abschaffung der eigenen währung nicht durch volksentscheid entschieden werden.

NA warum lassen die wohl nicht abstimmen - weil sie GANZ GENAU wissen dass sie nichts durchbekommen würden wenn das gemeine Volk entscheiden dürfte! Ein System wie in der Schweiz wäre interessant, aber bei einem 83-Millionen-Staat wie Deutschland wohl kostenintensiv.

[simplify]

klar, demokratie ist nicht immer die billigste staatsform. ich denke aber, das bei wichtigen, die menschen wirklich verändernde beschlüsse so eine abstimmung notwendig zu begrüssen wäre.
sicher die EU-verfassung hätte in deutschland keine mehrheit bekommen und die D-mark wäre auch heute wohl noch zahlungsmitte, es sei denn die poitik hätte die menschen überzeugt, dass es vorteile brächte.

übrigens wäre damals über die wiedervereinigung abgestimmt worden, so wäre die überwältigende mehrheit der deutschen dafür gewesen. ich denke es hätte dann auch kein so grosses geschimpfe gegeben über das was später an finanziellen belastungen aufgetaucht ist.

und was das kopftuch betrifft, vielleich wäre da sogar auch eine mehrheit für, wer weiß?