US-Umfrage: 81% meinen, die USA seien auf dem falschen Weg

[Benjamin]

April 4, 2008
81% in Poll Say Nation Is Headed on Wrong Track
By DAVID LEONHARDT and MARJORIE CONNELLY

Americans are more dissatisfied with the country’s direction than at any time since the New York Times/CBS News poll began asking about the subject in the early 1990s, according to the latest poll.


In the poll, 81 percent of respondents said they believed “things have pretty seriously gotten off on the wrong track,” up from 69 percent a year ago and 35 percent in early 2002.

Although the public mood has been darkening since the early days of the war in Iraq, it has taken a new turn for the worse in the last few months, as the economy has seemed to slip into recession. There is now nearly a national consensus that the country faces significant problems.

A majority of nearly every demographic and political group — Democrats and Republicans, men and women, residents of cities and rural areas, college graduates and those who finished only high school — say the United States is headed in the wrong direction. Seventy-eight percent of respondents said the country was worse off than five years ago; just 4 percent said it was better off.

The dissatisfaction is especially striking because public opinion usually hits its low point only in the months and years after an economic downturn, not at the beginning of one. Today, however, Americans report being deeply worried about the country even though many say their own personal finances are still in fairly good shape.

Only 21 percent of respondents said the overall economy was in good condition, the lowest such number since late 1992, when the recession that began in the summer of 1990 had already been over for more than a year. In the latest poll, two in three people said they believed the economy was in recession today.

The unhappiness presents clear risks for Republicans in this year’s elections, given the continued unpopularity of President Bush. Twenty-eight percent of respondents said they approved of the job he was doing, a number that has barely changed since last summer. But Democrats, who have controlled the House and Senate since last year, also face the risk that unhappy voters will punish Congressional incumbents.

Mr. Bush and leaders of both parties on Capitol Hill have moved in recent weeks to react to the economic slowdown, first by passing a stimulus bill that will send checks of up to $1,200 to many couples this spring. They are now negotiating over proposals to overhaul financial regulations, blunt the effects of a likely wave of home foreclosures and otherwise respond to the real estate slump and related crisis on Wall Street.

The poll found that Americans blame government officials for the crisis more than banks or home buyers and other borrowers. Forty percent of respondents said regulators were mostly to blame, while 28 percent named lenders and 14 percent named borrowers.

In assessing possible responses to the mortgage crisis, Americans displayed a populist streak, favoring help for individuals but not for financial institutions. A clear majority said they did not want the government to lend a hand to banks, even if the measures would help limit the depth of a recession.

“What I learned from economics is that the market is not always going to be a happy place,” Sandi Heller, who works at the University of Colorado and is also studying for a master’s degree in business there, said in a follow-up interview. If the government steps in to help out, said Ms. Heller, 43, it could encourage banks to take more foolish risks.

“There are a million and one better ways for the government to spend that money,” she said.

Respondents were considerably more open to government help for home owners at risk of foreclosure. Fifty-three percent said they believed the government should help those whose interest rates were rising, while 41 percent said they opposed such a move.

The nationwide telephone survey of 1,368 adults was conducted from March 28 to April 2. The margin of sampling error was plus or minus 3 percentage points.

When the presidential campaign began last year, the war in Iraq and terrorism easily topped Americans’ list of concerns. Almost 30 percent of people in a December poll said that one of those issues was the country’s most pressing problem. About half as many named the economy or jobs.

But the issues have switched places in just a few months’ time. In the latest poll, 17 percent named terrorism or the war, while 37 percent named the economy or the job market. When looking at the current state of their own finances, Americans remain relatively sanguine. More than 70 percent said their financial situation was fairly good or very good, a number that has dropped only modestly since 2006.

Yet many say they are merely managing to stay in place, rather than get ahead. This view is consistent with the income statistics of the past five years, which suggest that median household income has still not returned to the inflation-adjusted peak it hit in 1999. Since the Census Bureau began keeping records in the 1960s, there has never been an extended economic expansion that ended without setting a new record for household income.

Economists cite a variety of factors for the sluggish income growth, including technology and globalization, and it clearly seems to have made Americans anxious about the future. Fewer than half of parents — 46 percent — said they expected their children to enjoy a better standard of living than they themselves do, down from 56 percent in 2005.

Respondents were more pessimistic when asked in general terms about the next generation, with only a third saying it would live better than people do today. (Polls usually find people more upbeat about their personal situation than about the state of society, but the gap is now larger than usual.)

Charles Parrish, a 56-year-old retired fireman in Evans, Ga., who now works a maintenance job for the local school system, said he was worried the country was not preparing children for the high-technology economy of the future. Instead, the government passed a stimulus package that simply sends checks to taxpayers and worsens the deficit in the process.

“Who’s going to pay back the money?” Mr. Parrish, an independent, said. “We are. They are giving me money, except I’m going to have to pay interest on it.”

Democrats have asserted recently that the lack of wage growth has made people more open to government intervention in the economy than in the past, and the poll found mixed results on this score.

Fifty-eight percent of respondents said they would support raising taxes on households making more than $250,000 to pay for tax cuts or government programs for people making less than that amount. Only 38 percent called it a bad idea. Both Senator Hillary Rodham Clinton and Senator Barack Obama, the Democratic presidential candidates, have made proposals along these lines.

More broadly, 43 percent of those surveyed said they would prefer a larger government that provided more services, which is tied for the highest such number since The Times and CBS News began asking the question in 1991. But an identical 43 percent said they wanted a smaller government that provided fewer services.

And although both Mrs. Clinton and Mr. Obama have blamed trade with other countries for some of the economy’s problems, Americans say they continue to favor trade — if not quite as strongly as in the past. Fifty-eight percent called it good for the economy; 32 percent called it bad, up from 17 percent in 1996.

At the same time, 68 percent said they favored trade restrictions to protect domestic industries, instead of allowing unrestrained trade. In early 1996, 55 percent favored such restrictions.

Dalia Sussman and Marina Stefan contributed reporting.
http://www.nytimes.com/2008/04/04/us...0A&oref=slogin

[Franki.49]

Benjamin, nur so für mich eine Übersetzung Deines Textes:
...........................

Wir-Umfrage: 81% meinen, Würfel USA seien auf dem falschen Weg April 4, 2008 81% in der Abstimmung sagen, daß Nation auf falscher Schiene von DAVID LEONHARDT und von MARJORIE CONNELLY vorangegangen wird Amerikaner werden mehr mit der Richtung des Landes als jederzeit, da die New York Times/CBS Nachrichten Abstimmung anfing nach, dem Thema in den frühen neunziger Jahren zu fragen, entsprechend der neuesten Abstimmung unzufrieden gemacht. In der Abstimmung sagten 81 Prozent Antwortende, sie glaubten, daß "Sachen recht ernsthaft weg auf der falschen Schiene," oben von 69 Prozent einem Jahr vor und 35 Prozent frühem 2002 erhalten haben. Obgleich die allgemeine Stimmung sich seit den frühen Tagen des Krieges im Irak verdunkelt hat, hat sie eine neue Umdrehung für das schlechtere in den letzten Monaten genommen, wie die Wirtschaft scheint, in Rezession zu gleiten hat. Es gibt jetzt fast eine nationale Übereinstimmung, daß das Land bedeutende Probleme gegenüberstellt. Eine Majorität fast jeder demographischen und politischen Gruppe - Demokraten und Republikaner, Männer und Frauen, Bewohner der Städte und der ländlichen Gebiete, Hochschulabsolvent und die-, die nur High School beendeten - sagen Sie, daß die Vereinigten Staaten in der falschen Richtung vorangegangen werden. Als achtundsiebzig Prozent Antwortende daß sagten, das Land weg von fünf Jahren vor schlechter war; gerade 4 Prozent sagten, daß es aus besser war. Die Unzufriedenheit schlägt besonders, weil öffentliche Meinung normalerweise seinen tiefsten Punkt nur in den Monaten und in den Jahren nach einer konjunkturelen Abflachung schlägt, nicht am Anfang von einem an. Heute jedoch berichten Amerikaner um das Land tief über gesorgt werden, obwohl viele sagen, daß ihre eigenen persönlichen Finanzen noch in der ziemlich guten Form sind. Nur 21 Prozent Antwortende sagten, daß die gesamte Wirtschaft in gutem Zustand, das niedrigste solche Zahl seit spätem 1992 war, wenn die Rezession, die am Sommer von 1990 sein bereits rüber für mehr anfing, als ein Jahr. In der neuesten Abstimmung sagten zwei in drei Leuten, sie glaubten, daß die Wirtschaft in der Rezession heute war. Das unhappiness stellt die freien Gefahren für Republikaner in den diesjährigen Wahlen dar, die anhaltende Unpopularität des Präsidenten Bush gegeben. Achtundzwanzig Prozent Antwortende sagten, daß sie die Arbeit, die er erledigte, eine Zahl genehmigten, die kaum seit letztem Sommer geändert hat. Aber Demokraten, die das Haus und den Senat seit letztem Jahr gesteuert haben, stellen auch die Gefahr gegenüber, daß unglückliche Wähler Kongreßamtsinhaber bestrafen. Herr Bush und Führer beider Parteien auf dem Capitol Hill sind in letzter Zeit umgezogen, um zur ökonomischen Verlangsamung zu reagieren, zuerst, indem er einen Anregunggesetz verabschiedete, der Überprüfungen von bis $1.200 zu vielen Paaren diesen Frühling schickt. Sie jetzt verhandeln über Überanträge, um finanzielle Regelungen überzuholen, stumpfen die Effekte einer wahrscheinlichen Welle der Hauptgerichtlicher Verfallserklärungen ab und reagieren anders auf das Immobilienabsacken und die in Verbindung stehende Krise auf Wall Street. Die Abstimmung fand, daß Amerikaner Regierungsbeamte für die Krise mehr als Bänke oder Hauptkunden und andere Geldnehmer tadeln. Vierzig Prozent Antwortende besagte Regler sollten meistens tadeln, während 28 Prozent genannte kreditgebende Stellen und 14 Prozent Geldnehmer nannten. Wenn sie mögliche Antworten zur Hypothek Krise festsetzten, zeigten Amerikaner einen Volksstreifen an und bevorzugten Hilfe für Einzelpersonen aber nicht für Geldinstitute. Eine absolute Mehrheit sagte, daß sie die Regierung eine Hand nicht zu den Bänken verleihen wünschten, selbst wenn die Masse helfen würden, die Tiefe einer Rezession zu begrenzen. "was ich von der Volkswirtschaft erlernte, daß der Markt nicht immer ein glücklicher Platz sein wird," Sandi Heller, das an der Universität von Kolorado arbeitet und auch für einen Vorlagengrad im Geschäft dort studiert, gesagt in einem Anschlußinterview ist. Wenn die Regierung innen zu tritt, helfen Sie heraus, sagte Ms Heller, 43, es könnte Bänke anregen, dümmere Gefahren zu nehmen. "es gibt Million und bessere Weisen eine, damit die Regierung dieses Geld," sie sagte ausgibt. Antwortende waren beträchtlich mehr geöffnet zur Regierung Hilfe für Hauptinhaber an der Gefahr der gerichtlicher Verfallserklärung. Fifty-three Prozente sagten, sie glaubten, daß die Regierung denen helfen sollte deren Zinssätze stiegen, während sagten 41 Prozent, setzten sie solch einer Bewegung entgegen. Die allgemein Telefonübersicht von 1.368 Erwachsenen wurde von März 28 bis April 2 geleitet. Der Seitenrand des Stichprobenfehlers war plus oder minus 3 Prozentsatzpunkte. Als die Präsidentenkampagne letztes Jahr anfing, überstieg der Krieg im Irak und im Terrorismus leicht Liste der Amerikaner von Interessen. Fast 30 Prozent Leute in einer Dezember Abstimmung sagten, daß eine jener Ausgaben das dringend zu lösendste Problem des Landes war. Ungefähr Hälfte da vieles genannt die Wirtschaft oder die Jobs. Aber die Ausgaben haben Plätze gerade in der Zeit einiger Monate geschaltet. In der neuesten Abstimmung nannten 17 Prozent Terrorismus oder den Krieg, während 37 Prozent die Wirtschaft oder den Stellenmarkt nannten. Wenn sie die gegenwärtige Lage ihrer eigenen Finanzen betrachten, bleiben Amerikaner verhältnismäßig heiter. Mehr als 70 Prozent besagt ihre finanzielle Situation war ziemlich gut oder, eine Zahl sehr gut, die nur bescheiden seit 2006 gefallen ist. Dennoch viel erhalten Sagen, das sie bloß handhaben, im Platz zu bleiben, anstatt voran. Diese Ansicht ist mit den Einkommenstatistiken der letzten fünf Jahre gleichbleibend, die vorschlagen, daß mittleres Haushalt Einkommen noch nicht zur Inflation-justierten Spitze zurückgegangen hat, die es 1999 schlug. Seit das Zählung-Büro anfing, Aufzeichnungen in den sechziger Jahren zu halten, hat es nie eine ausgedehnte Wirtschaftsausweitung gegeben, die beendete, ohne eine neue Aufzeichnung für Haushalt Einkommen einzustellen. Wirtschaftswissenschaftler zitieren eine Vielzahl der Faktoren für das träge Einkommenwachstum, einschließlich Technologie und Globalisierung, und sie scheint offenbar, Amerikaner besorgt gebildet zu haben um die Zukunft. Weniger als Hälfte der Eltern - 46 Prozent - besagt erwarteten sie ihre Kinder, einen besseren Standard des Lebens, als zu genießen sie selbst, von 56 Prozent 2005 niederzuwerfen. Antwortende waren pessimistischer, als allgemein gesprochen gefragt nach dem folgenden Erzeugung, mit nur einem Third sagend, daß es besser leben würde, als Leute heute. (Abstimmungen finden normalerweise Leute positiver über ihre persönliche Situation als über den Zustand der Gesellschaft, aber der Abstand ist jetzt größer als üblich.) Charles Parrish, ein 56-year-old zog sich Feuerwehrmann in Evans, Ga., das jetzt einen Wartung Job für das lokale Schulsystem bearbeitet, sagte zurück, daß ihm das Land vorbereitete Kinder nicht für die Hightechwirtschaft der Zukunft gesorgt wurde. Stattdessen führte die Regierung ein Anregungpaket, das den Steuerzahlern einfach Überprüfungen schickt und das Defizit im Prozeß verschlechtert. "wer das Gehen hat, das Geld zurück zu zahlen?" Herr Parrish, ein unabhängiges, besagt. "wir sind. Sie geben mir Geld, ausgenommen ich Interesse auf ihm zahlen müssen werde." Demokraten haben vor kurzem erklärt, daß der Mangel an Lohnwachstum Leute mehr geöffnet zur Regierung Intervention in der Wirtschaft als in der Vergangenheit gebildet hat, und die gefundene Abstimmung mischte Auswirkungen auf diese Kerbe. Fifty-eight Prozente Antwortende sagten, daß sie das Aufwerfen von von Steuern auf den Haushalten stützen würden, die mehr als $250.000 für Steuerschnitte oder Regierung Programme für die Leute zahlen lassen, die kleiner als diese Menge bilden. Nur 38 Prozent nannten sie eine schlechte Idee. haben Senator Hillary Rodham Clinton und Senator Barack Obama, die demokratischen Präsidentenanwärter, Anträge entlang diesen Linien gebildet. Breit, 43 Prozent von jenen besagtes überblickt würden sie eine größere Regierung bevorzugen, die mehr Dienstleistungen lieferte, das für das höchste solche Zahl seit den Zeiten gebunden wird und CBS Nachrichten anfing, die Frage 1991 zu stellen. Aber ein identisches 43 Prozent sagte, daß sie eine kleinere Regierung wünschten, die wenige Dienstleistungen lieferte. Und obgleich Mrs Clinton und Herr Obama Handel mit anderen Ländern für einige der Probleme der Wirtschaft getadelt haben, sagen Amerikaner, daß sie fortfahren, Handel - wenn nicht ziemlich so stark wie in der Vergangenheit zu bevorzugen. Fifty-eight Prozente nannten es gut für die Wirtschaft; 32 Prozent nannten sie Schlechtes, herauf von 17 Prozent 1996. Gleichzeitig sagten 68 Prozent, daß sie Geschäftsbeschränkungen bevorzugten, um inländische Industrien zu schützen, anstatt, ungehemmten Handel zu erlauben. Frühem 1996 bevorzugten 55 Prozent solche Beschränkungen. Dalia Sussman und Marina Stefan trug das Berichten über http://www.nytimes.com/2008/04/04/u... %0A&oref=slogin bei
.........................

[Benjamin]

Tägliche US-Umfragen zu Präsidentschaftswahlen:
http://rasmussenreports.com/public_c...college_update

Stand Saturday, April 05, 2008: Demokraten nur hauchdünn vor dem Republikaner, Trend zugunsten des Republikaners:
When “leaners” are added to the total, the Democrats now lead with 243 Electoral Votes to 240 for the GOP. A month ago, the Democrats led 284-229. Since then, John McCain wrapped up the GOP nomination, the Democratic slugfest between Barack Obama and Hillary Clinton has continued, and several states have shifted away from the Democrats in the Electoral College projections.

A total of 270 Electoral Votes are needed to win the White House.

[Franki.49]

Ich weiss nicht richtig, die Übersetzung klingt schon komisch.

[Benjamin]

Hi Franki,
was für eine Übersetzung.....
Die Meldung kam auch in vielen deutschen Zeitungen, nur nicht so ausführlich wie in größeren US-amerikanischen Medien. Wenn Dich das Thema interessiert, dann kannst Du ja auch dort einmal recherchieren. vermute mal www.welt.de oder www.spiegel.de oder www.faz.de haben das auch gebracht.

[Franki.49]

Klar doch, Benjamin; natürlich es bedurfte nicht einer solch komischen Übersetzung. In unseren Blättern steht es auch online.

Danke Benjamin

[Benjamin]

Für mich der Hauptpunkt aus der oben zitierten US-Umfrage: 81% der Leute in den USA sind negativ sensibilisiert bis alarmiert hinsichtlich der Landesentwicklung und ihren eigenen finanziellen Perspektiven.

Und gleichzeitig werden zwei verrückte Dinge beobachtet:

Beobachtung 1: Es sind nur 58% der US-Amerikaner für eine Erhöhung der Steuerzahlungen bei Personen mit einem Jahreseinkommen von über 250000 US-$ (1/4 Million $ im Jahr - wer hat das schon?), um Steuersenkungen bei denjenigen zu finanzieren, die weniger als 250000 US-$ im Jahr verdienen. Eine solche Steuergesetzänderung lehnen sogar 38% der Bevölkerung ab.
Das bedeutet, ein großer Prozentsatz der Wähler mit einem eigenen Jahreseinkommen unter 250000 $ lehnt eine Steuererleichterung für sich selbst ab und akzeptiert aus eigenem Willen, dass Leute mit einem Jahreseinkommen über 1/4-Million US-$ weiterhin prozentmäßig niedrige Steuern zahlen. Das ist einfach nur unlogisch, weil sie nach der gleichen obigen Umfrage gleichzeitig selbst offenbar nicht damit rechnen, selber demnächst zu den Reichen zu zählen. Fazit: Die Reichen dürfen privilegiert und reich bleiben - mit dem Segen der Armen!

Beobachtung 2: Der republikanische US-Präsidentschaftsbewerber holt bei den Umfragen nicht nur auf, sondern liegt inzwischen Kopf an Kopf mit dem demokratischen Lager. Wenn dieser Trend anhält, dann wird ein 71-jähriger alter Mann aus der Zeit von Vorgestern sehr wahrscheinlich der nächste US-Präsident! Der Mann war im Vietnamkrieg damals in Kriegsgefangenschaft geraten, wurde gefoltert - und hat trotz Folter nie dem Feind klein beigegeben, hat im Geiste immer die US-Fahne hoch gehalten. Was für ein Held! Es gibt natürlich auch recht differenzierte Gründe für eine Wahlentscheidung zugunsten des Republikaners John McCain. Aber als Trend kann man wohl festhalten: Die Leute wählen zunehmend "rechts" und "Stärke".
Und die "Linke" (Demokraten) ist wie immer in der weltweiten Vergangenheit unter sich zerstritten in einer Zeit, in der die Leute sich vermutlich lieber um einen starken Führer/eine starke Führerin scharen wollen, weil sie dunkle Wolken aufziehen sehen bzw. schon den Gewittersturm spüren.
Die Parallelen in Europa sind offensichtlich: Der rechte Berlusconi wird in Italien gewinnen. In Frankreich hat der rechte Sarcosy gewonnen. In Deutschland rutscht die SPD unter die 30%. Der nächste Kanzler in Deutschland könnte gut aus der CDU kommen - mit Unterstützung von FDP und Grünen -, während die SPD einerseits zwar weiter nach links rückt, aber andererseits trotzdem Probleme mit den "Linken" hat (die immer stärker werden). Weltweit wird offenbar eine "einige Rechte" gegenüber einer "zerstrittenen Linken" vorgezogen. Am Ende siegt die sogenannte "starke Führungspersönlichkeit". Hoffentlich nicht irgendwann wieder ein "starker Führer"! Falls - wie ich erwarte - der Trend hin zu einem zunehmenden wirtschaftlichen Abgang geht, dann könnte dieser Trend nach "rechts" bzw. zu einer "starken Führungspersönlichkeit" immer stärker werden und bei den übernächsten Wahlen in wenigen Jahren..... Das hatten wir schon einmal.

Sowohl die Beobachtungen 1 als auch 2 offenbaren Vorgänge mit schizophrenen Zügen, sorry. Da ist einiges (wie das Wort schon sagt) ver - rückt .

[Franki.49]

Nun Benjamin Punkt 1, dass kann auch ich nicht verstehen, ich denke da nicht richtig nachzuvollziehen.

Bei Punkt 2 kann ich nur für mich sprechen, etablierte Parteien können nicht mehr aus meiner Sicht gewählt werden. Die sind zu satt, zu fett. Die Zunahme der Linken soll sie zwingen ihre eigendliche Aufgabe der Volksverbindlichkeit auch bei den Niedriglöhnern wahrnemen und sich der Probleme der Bedürftigen annehmen. Nur so kann dann die Linke Stimmen wieder verlieren! ... und nur so!...

Gute Nacht Benjamin :o

[Benjamin]

Tja, Franki,
mein Text oben bezog sich nicht auf die Taktik der Parteien sondern auf die Schizophrenie der Wähler. Das sind - nur zur Erinnerung - wir selbst. Das sind alle die Leute, die das hier lesen. Wir sind Wähler. Mit uns passiert hier offenbar etwas. Statistisch gesehen brennt da im Oberstübchen der landesweiten Mehrheit von uns gerade etwas durch. Sorry Leute!

Eklatante Widersprüche werden nicht nur geduldet, sondern zum Teil des eigenen Wollens. Und das drückt sich dann in den entsprechenden Wahlentscheidungen aus. Sind wir verrückt geworden?

Normalerweise dürfte man doch erwarten, dass eine Partei, deren prominenteste Vertreter das Land derartig abgewirtschaftet haben und die für so viel Unrat verantwortlich ist wie die Partei der Republikaner in den USA, dass die bei der anstehenden Wahl in hohem Bogen aus den Amtsstuben der Regierung herausgeschmissen wird. Aber denkste, die werden glatt wieder reingewählt - womöglich mit einer komfortableren Mehrheit, als sie Bush seinerzeit errungen hatte.

Es gibt noch eine ganze Reihe anderer Bereiche, in denen wir völlig aberwitzige strategische Entscheidungen treffen, z. B.
1) hinsichtlich der absolut existenziellen Bedrohung durch den Klimawandel, die bei der Mehrheit der Leute überhaupt noch nicht auf dem Radarschirm aufgetaucht ist. Die Leute freuen sich einfach über vermehrt schönes Wetter! Oder
2) hinsichtlich des Kaufs eines teuren Autos - dessen Treibstoffkosten man angesichts exponentiell steigender Preise für fossile Kraftstoffe absehbar in ca. 4-10 Jahren nicht mehr wird bezahlen können, dessen Produktlebensdauer mit ca. 20+ Jahren aber weit über diesen Zeitpunkt hinaus reicht. "Peak oil" wird bekanntlich in diesem Jahr erreicht. Aber das will ich hier nicht vertiefen.

Mir geht es hier um die - nach meiner persönlichen Einschätzung - sehr offenkundige Sozialpathologie im politischen Denken vieler US-amerikanischer Wähler (und vermutlich auch entsprechend bei vielen Wählern hier in Europa ganz ähnlich), die sich in unglaublichen Umfrageergebnissen und in furchterregenden Wahlentscheidungen äußert.

Denn wie sonst kann man Beobachtungen 1 und 2 erklären?

(Ich habe meine Texte oben auch einmal versuchsweise bei WO gepostet - mal sehen, was/ob dort etwas passiert - und was hier:
http://www.wallstreet-online.de/comm...1140161-1.html )

[Franki.49]

Danke Benjamin, ich bin sicher hier in diesem Thread noch viel lesen und lernen zu können.

Dir nun aber eine geruhsame Nachtruhe.

[Franki.49]

Nun hier kann ich es lesen, meiner Augen wegen dort kaum;

Gute Nacht Benjamin. :o

[Benjamin]

Die prozentuale Wahrscheinlichkeit, dass jemand von der demokratischen Partei US-Präsident wird:


Die prozentuale Wahrscheinlichkeit, dass jemand von der republikanischen Partei US-Präsident wird:


Quelle: http://rasmussenreports.com/public_c...mussen_markets