ein bundespräsident wird schlachtreif geschossen - Seite 3

MANKOMANIA149 · 07-01-2012, 19:38

Also wie steht es geschrieben?

Der Bundespräsident ist das Staatsoberhaupt der Bundesrepublik Deutschland.

und

Pressefreiheit bezeichnet das Recht von Rundfunk, Presse und anderen (etwa Online-)Medien auf freie Ausübung ihrer Tätigkeit, vor allem das unzensierte Veröffentlichen von Informationen und Meinungen. Die Pressefreiheit soll die freie Meinungsbildung gewährleisten.
(In Deutschland gewährleistet Artikel 5 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland die Pressefreiheit gemeinsam mit der Meinungsfreiheit, der Rundfunkfreiheit und der Informationsfreiheit.)

Es gibt auch keine Ausnahme für unseren (noch) Bundespräsident Christian Wulff !!!

Ich bin der Meinung das Herr Bundespräsident Christian Wulff seinen Rücktritt einreichen sollte!!!

Morillo · 08-01-2012, 07:09

Sehe ich auch so und Wulff klebt an seinen Stuhl als ob er mit Pattex befestigt wär.

Er wird von Steuergelder gezahlt und die meisten Bundesbürger möchten diesen Bundespräsidenten nicht. Weg mit dem - sofort. Er ist zur Zeit so unwichtig wie die FDP.

Langsam nervt mich der so....

Ich hoffe die Medien machen nicht schlapp und ziehen ihn weiter durch den Dreck

MANKOMANIA149 · 08-01-2012, 12:54

..keine Sorge....die Bildzeitung (Springerverlag) wird das schon hinbekommen......und dasssss stört mich aber dann auch, das eine Zeitung soviel Macht haben kann!!!!

Nicht das man mich missversteht, es ist nach wie vor nicht richtig was der BP getan hat und er sollte die Konsequenzen daraus ziehen und seinen sofortigen Rücktritt erklären!!!!

simplify · 10-01-2012, 15:26

BILD hat den politikern gezeigt, zu was sie fähig ist, wenn die politik nicht spurt.
wulff wird nicht zurücktreten, das thema ist durch. auch die SPD hat kein verlangen nach einem neue bundespräsidenten. noch haben CDU mit FDP eine mehrheit in der bundesversammlung. schon bei gauck war die linkspartei nicht für den kandidaten, die hatten bekanntlich einen eigenen.

übrigens gebt doch mal bei google IM larve ein.

MANKOMANIA149 · 10-01-2012, 17:01

übrigens....

Nach derzeitiger Regelung bekommt Wulff eine Basis -Vergütung von 199.000 Euro pro Jahr. Damit erhält der Bundespräsident etwa 11 Prozent mehr Lohn als die Bundeskanzlerin Angela Merkel. Zusätzlich erhält Wulff eine "Aufwandsentschädigung" in Höhe von 78.000 Euro pro Jahr. Dieses Geld wird dafür verwandt, um die eigenen Haushalts-Bediensteten zu bezahlen. Zudem wohnt der Bundespräsident Mietfrei in der Amtsvilla und verfügt über einen Dienstwagen plus Chauffeur. Etwa 800.000 Euro pro Jahr steht Christian Wulff für "außergewöhnliche Leistungen aus dienstlicher Veranlassung" bereit. Dieses Geld wird beispielsweise für Staatsbesuche, Anlässe sowie Feierlichkeiten verwendet. Für Patenschaften kann Wulff bis zu 325 000 Euro im Jahr ausgeben. Für "Sonderausgaben" steht dem Bundespräsidenten eine Million Euro im Jahr zur Verfügung. Die etwa 160 Mitarbeiter im Schloss Bellevue kosten zusätzlich noch einmal rund 18 Millionen Euro.

Aber auch die ehemaligen Bundespräsidenten müssen versorgt werden. So müssen die Steuerzahler rund eine Million Euro pro Jahr ausgeben, damit die ehemaligen Bundespräsidenten "gut leben" können. So erhalten die vier ehemaligen Bundespräsidenten etwa im Durchschnitt 220.000 Euro pro Jahr. Die ehemaligen Bundespräsidenten sind Walter Scheel (FDP), Richard von Weizsäcker (CDU), Roman Herzog (CDU und Horst Köhler (CDU). Alle haben zudem ein Anrecht auf einen eigenen Dienstwagen plus Fahrer sowie ein Büro plus Sekretärin, das alles versteht sich, auf Lebenszeit.

.................
.........
.....

http://www.gegen-hartz.de/nachrichte...ident-9133.php

PC-Oldie-Udo · 10-01-2012, 17:52

Zitat:

Zitat von MANKOMANIA149

übrigens....

Nach derzeitiger Regelung bekommt Wulff eine Basis -Vergütung von 199.000 Euro pro Jahr. Damit erhält der Bundespräsident etwa 11 Prozent mehr Lohn als die Bundeskanzlerin Angela Merkel. Zusätzlich erhält Wulff eine "Aufwandsentschädigung" in Höhe von 78.000 Euro pro Jahr. Dieses Geld wird dafür verwandt, um die eigenen Haushalts-Bediensteten zu bezahlen. Zudem wohnt der Bundespräsident Mietfrei in der Amtsvilla und verfügt über einen Dienstwagen plus Chauffeur. Etwa 800.000 Euro pro Jahr steht Christian Wulff für "außergewöhnliche Leistungen aus dienstlicher Veranlassung" bereit. Dieses Geld wird beispielsweise für Staatsbesuche, Anlässe sowie Feierlichkeiten verwendet. Für Patenschaften kann Wulff bis zu 325 000 Euro im Jahr ausgeben. Für "Sonderausgaben" steht dem Bundespräsidenten eine Million Euro im Jahr zur Verfügung. Die etwa 160 Mitarbeiter im Schloss Bellevue kosten zusätzlich noch einmal rund 18 Millionen Euro.

Aber auch die ehemaligen Bundespräsidenten müssen versorgt werden. So müssen die Steuerzahler rund eine Million Euro pro Jahr ausgeben, damit die ehemaligen Bundespräsidenten "gut leben" können. So erhalten die vier ehemaligen Bundespräsidenten etwa im Durchschnitt 220.000 Euro pro Jahr. Die ehemaligen Bundespräsidenten sind Walter Scheel (FDP), Richard von Weizsäcker (CDU), Roman Herzog (CDU und Horst Köhler (CDU). Alle haben zudem ein Anrecht auf einen eigenen Dienstwagen plus Fahrer sowie ein Büro plus Sekretärin, das alles versteht sich, auf Lebenszeit.

.................
.........
.....

http://www.gegen-hartz.de/nachrichte...ident-9133.php

Alles nur unnütze Kosten, wieviel arme Kinder könnten damit in der BRD versorgt werden

Franki.49 · 10-01-2012, 18:15

Ach Udo, nehmens wir doch gelassen. Wir werden ja auch gut versorgt im H4

.

Zitat:

. Arbeitslosengeld II (§ 29 Abs. 2 – 3 SGB II, Hartz 4)
ALG II Eckregelsatz = 100% = 374 EUR
Partner = 90% = 337 EUR
14- bis 17-jährige Angehörige Kinder der Bedarfsgemeinschaft § 20 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 SGB II = 287 Euro
18- bis 24-jährige Angehörige der Bedarfsgemeinschaft (= volljährige Kinder) § 20 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 SGB II = 80% = 299 EUR
Kinder ab 6 bis einschl. 13 Jahre = 70% = 251 Euro
Kinder bis einschl. 5 Jahre = 60% = 219 Euro

... natürlich alles im Monat.

simplify · 12-01-2012, 09:54

wie es nun ausschaut hat BILD ihr ziel erreicht und wulff wird doch gehen müssen.
in dem zusammenhang war gestern ein spannender beitrag auf "zapp", dort wurde die arbeit der journalisten mal richtig aufgezeigt.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendunge...itiker139.html

PC-Oldie-Udo · 12-01-2012, 11:09

Zitat:

Zitat von simplify

wie es nun ausschaut hat BILD ihr ziel erreicht und wulff wird doch gehen müssen.
in dem zusammenhang war gestern ein spannender beitrag auf "zapp", dort wurde die arbeit der journalisten mal richtig aufgezeigt.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendunge...itiker139.html

mag ja sein das die Presse und nicht nur die Bild, manchmal überzieht, sie müssen Geld verdienen wie alle anderen auch, aber, wir würden längst in koruption ersticken und wären eine Bananenrepublick wenn die Presse nicht alles aufdecken würde, ich finde das gut so

simplify · 12-01-2012, 11:48

es mag sogar sein, dass die presse alles aufdeckt, was sie dann aber daraus macht, da liegt das problem.
am beispiel wulff kann man sehen, dass sie eine kampange fährt mit klarem ziel den mann fertig zu machen.
da werden immer kleine sachen in die öffentlichkeit gebracht, dann an andere zeitungen weitergegeben und es dann selber zu bestätigen.
von göbbels soll das zitat stammen:" man muss nur mit genügend dreck schmeissen, dann bleibt schon was hängen!".

vieles worüber man sich aufregen sollte, wird von der "freien" presse aber einfach unter den tisch gekehrt. einmal weil es keine quote o. auflage bringt, dann weil sie es politisch einfach nicht wollen.

in dem beitrag oben von zapp kommt das mal schön heraus. ich bin der meinung, wer für sich freiheiten beansprucht, der hat auch verantwortung.

alt SPD'ler jochen vogel hat die tage gefordert, man muss die presse zwingen, gegendarstellungen von falschmeldungen beim widerruf genauso gross und am selben platz zu bringen, wo die falschmeldung auch gestanden hat.
er selber hätte das gerichtlich mal für sich bei einer zeitung erzwungen.

ich denke sowas wäre ein anfang.

PC-Oldie-Udo · 12-01-2012, 15:35

Ich kenne mich mit den Nazis und Göbbels usw nicht aus, ist mir auch egal was der gesagt hat, denke das muß man heute auch nicht mehr hervorheben

Wenn die Politkungelei es nicht fertigbringt bzw es nicht kann und und auch nicht will, dann soll die Presse dafür sorgen das dieser BP der des Amtes nicht mehr würdig ist verschwindet, es wird sich ein neuer finden.
Einer der der Presse nicht mit Krieg usw droht, einer der nicht Wein säuft und Wasser predigt

Tester32 · 12-01-2012, 20:26

Natürlich versucht die Presse, Wulf gegen die Wand zu fahren. Um mehr verkaufen, oder um bestimmte politische Interessen durchzusetzen, - das wissen wird nicht.

Aber PC-Oldie-Udo hat auch Recht, - die Aufgabe der Presse ist es nicht nur, gezielte Kampagnen gegen Personen zu fahren, sondern auch Korruption etc. aufzudecken. Und eine Grenze zwischen diesen Bereichen zu ziehen ist sowas von schwer, dass ich sagen würde, es lohnt sich gar nicht, zu versuchen, diese zu ziehen. Es ist einfacher und leichter, Übertreibungen und Kampagnen in Kauf zu nehmen, als die Journalisten vor Gericht zu zerren.

Das Rezept dagegen ist m.E. zu lernen, mit destruktiven Meinung umzugehen. Man kann auch die Meinung der Presse mit Würde zur Kenntnis nehmen, ohne nach der Preife der Journalisten zu tanzen. Und ein gutes Beispiel zeigen, indem man seine Staatspflichten weiter erfüllt. Oder mann kann z.B. über eine Internet-Seite einen modernen Kommunikationskanal zu den Bürgern direkt aufbauen, ohne Journalisten. Z.B. jede Woche die beste eingegangene Frage der Bundesbürger beantworten. Dann kann jeder Deutsche das schneller lesen, als es in jeder Zeitung steht und in jeder Fernsehsendung kommt. D.h. man kann den Journalisten auch das Wasser zugunsten eines Mehr an Demokratie abgraben. Es gibt also heutzutage so viele Möglichkeiten, seinem Land zu diesen, man muss nur mehr Mumm dazu haben. Ich hoffe., Wulf hat ihn.

Tester32 · 13-01-2012, 08:20

Was mir noch zum Thema fehlt: gibt es in Deutschland ein gesetzlich geregeltes Amtsenthebungsverfahren? So was wie der Impeachment Trial von Bill Clinton? Wenn ein Präsident nicht geht, können es Interessierte ja mit einem Impeachment versuchen. Klappt es nicht, dann ist sein Vergehen im Endeffekt gesetzlich und politisch nicht relevant. Dann bleiben diese Geschichten relevant nur für die Klatsch- und Tratsch-Kolumne. Die Journalisten haben dann noch mehr Möglichkeiten, Nachrichten während des gesamten Amtsenthebungsversuchs zu verkaufen, die nicht enthobene Person hat eine Bestätigung der gesetzlichen Konformität seines Handels und falls sie doch enthoben wird, dann gewinnt die Demokratie. Also wäre doch für alle ein Gewinn, oder?

simplify · 13-01-2012, 08:46

der bundespräsident könnte aus dem amt enthoben werden, wenn er nachweislich eine straftat im amt begangen hat.
wäre das so, dann müsste die staatsanwaltschaft ermitteln, tut sie aber nicht!
es kommt ja der vorschlag, wulff solle sich selbst anzeigen, damit gegen ihn ermittelt wird. wenn da dann nix bei raus kommt, dann ist die sache erledigt.

wenn er sowas machen sollte, dann würde ich vorschlagen, dass sowas bei jedem neuen präsidenten und kanzler erstmal gemacht wird um später nicht den ärger zu haben.
übrigens war auch SPD gabriel als ministerpräsident bei VW im aufsichtsrat, ich bin gespannt was da dann so ans tagelicht kommt?

aber an sowas hätte natürlich die BILD kein interesse. solange ermittlungen laufen, kommt nix nach draussen.

PC-Oldie-Udo · 13-01-2012, 09:19

Ich bin bestimmt kein Fan der Bildzeitung,aber ..Bild.. ist doch warlich nich die einzige Zeitung die über Wulfs Verfehlungen berichtet

Übrigens:
Berlin. Die Kritik an Bundespräsident Christian Wulff findet kein Ende. Neben der Kredit- und Medienaffäre werden jetzt neue Vorwürfe gegen ihn laut. Die "Bild"-Zeitung berichtet, Wulff soll in seiner Zeit als niedersächsischer Ministerpräsident dienstlich erworbene Bonusmeilen der Lufthansa unerlaubt für Privatflüge eingesetzt haben. Derweil rutschen die Umfragewerte für das Staatsoberhaupt in den Keller. Nur noch 34 Prozent der Bürger halten Wulff für glaubwürdig, wie das ZDF-Politbarometer ausweist. 61 Prozent sehen es nicht mehr so. usw usw
Quelle: http://www.abendblatt.de/politik/deu...ter-Druck.html