USA erwägen Atomschlag gegen Iran

[Benjamin]

wie soll denn nun die welt reagieren?????

Interessant ist nicht, wie "die welt" reagiert, sondern wie die USA-Regierung agiert. Der UN-Weg der Diplomatie wird letztlich nicht zum Krieg führen: China wird im UN-Sicherheitsrat niemals für eine Billigung von einem Militäreinsatz stimmen. Die wollen billiges Öl, sonst interesseirt die nichts. Und Krieg würde Öl kurzfristig teuer machen und mittelfristig chinesische Lieferverträge mit dem Iran auf Eis legen. Falls Irans Ölinfrastruktur in einem Krieg arg beschädigt würde wäre ein chinesischer Öllieferant vom Markt verschwunden: Schlecht für die Chinesen.

Fazit: Die USA werden mit einer "Koalition der Willigen" außerhalb eines ausdrücklichen Mandates der UN einen Angriffskrieg beginnen, siehe seinerzeit Irak. Die UN hat dabei nur die Rolle, inhaltliche Begründungen für den späteren US-Angriffskrieg zu generieren: Ja, Irans Atomwaffenpotential bedroht uns. Iran soll damit aufhören. Aber keine Umsetzung durch die UN, da ist China davor. Alternativmöglichkeit: Israel greift den Iran mit israelischen Atomwaffen überraschend an, weil es Bush das nicht zutraut angesichts seiner geringen Popularität im Moment.

Meine These: Bush's Plan eines US-Angriffs auf Iran läuft gegen die Zeit, will sagen: Bush will den Krieg schnell. Hier ist sein Zeitplan, den man sich durch einfaches "zurückrechnen" selber leicht überlegen kann:

1. Das Ende der Amtsperiode von US-Präsident George W. Bush liegt im November 2008 .

2. Der Vorwahlkampf für einen republikanischen Nachfolger beginnt rund ein Jahr vor diesem Datum, also etwa November 2007 . Der Beginn des US-Vorwahlkampfes verlangt aber das vorherige Ende aller aktiven Kampfeinsätze von US-Soldaten, die Rückkehr fast aller US-Soldaten und die Verkündigung eines grandiosen Siegs der US-Streitkräfte über den iranischen Atom-Terror gegen den Weltfrieden.

3. Das ergibt einen geschätzten Termin für den US-Angriff auf den Iran mit taktischen Atomsprengköpfen in rund einem Jahr, also April 2007 .

4. Dauer der Kampfeinsätze: Evtl. 3 Monate, also bis Sommer 2007 . Der rasch näher rückende Beginn des US-Präsidentenwahlkampfes etwa ab November 2007 erlaubt nur ein zeitlich recht kurzes Bombardement ohne US-Bodentruppen. Damit die gewünschte Vernichtungswirkung erzielt werden kann werden evtl. taktische Atomwaffen eingesetzt.

5. Dann bliebe ein knappes halbes Jahr (Sommer 2007 bis etwa November 2007) für eine emotionale "Abklingphase" in der US-Wahlbevölkerung, in der lauter gute Nachrichten kommen:
- Teilweise Abzug von US-Streitkräften auf See und US-Alliierten in der Region (+ evtl. aus Irak) zurück in die USA, wo sie wie Sieger und Helden empfangen werden. Da Iran in diesem Krieg nie besetzt sondern nur zurückgebombt wurde ist ein teilweiser Rückzug vorstellbar.
- Rückgang der Benzinpreise an den Tankstellen. Die Leute jubeln Bush deswegen zu (später quasi stellvertretend seinen republikanischen Wunsch-Nachfolger im Amte des Präsidenten der USA). Bush hat den Krieg gewonnen und die guten alten Zeiten wieder zurückgebracht. The USA is on top of the world. Endlich mal wieder Politik, die jeder kapiert.
- Emotionale TV-Sendungen im US-Frühstücksfernsehen wie z. B. medienwirksame Pseudo-Hilfsaktionen von Bush vor laufendern Kamera gegenüber irgendwelchen in ein Studio eines US-Fernsehsenders eingeflogenen armen Kindern aus der Region. Botschaft an die US-Bevölkerung: "Ach wie ist der Bush doch fürsorglich, schau mal, wie niedlich er das Mädchen auf dem Arm hält: Ach wie süsssss! Na zum Glück hat er die armen Kinder von diesem schrecklichen Armeddingsbumbs befreit!"


In dem einen Jahr (von heute an gerechnet bis Kriegsbeginn etwa im April 2007) dürfte der Iran die Bombe inkl. Trägerrakete wohl nicht bauen können. Daher wird er die USA nicht abschrecken können. Das Kalkül der Iran-Regierenden ist nicht aufgegangen, dass die USA nämlich bereits vor Erreichen der Atomwaffenfähigkeit Irans es nicht wagen werden, den Iran anzugreifen. Was im übrigen ohnehin unlogisch ist: Denn wenn die USA bereits vor Erreichen der Atomwaffenfähigkeit keinen Angriff auf den Iran wagen würden, warum dann überhaupt die Bombe im Iran bauen und dieses Risiko eingehen? Also entweder der Iran schafft die Atombombenfähigkeit deutlich vor April 2007 und demonstriert dies durch eine erfolgreiche Testexplosion, die man überall auf der Welt messen kann, oder er wird zu einem zerbombten, zerstörten und demoralisierten Land.

Die Botschaft der USA an die Welt der atomaren Habenichtse lautet damit: "Bildet euch nicht ein, ihr könntet euch vor unserer Dominanz und Rohstoff-Gier durch eigene Atomwaffen schützen! Die kassieren wir vorher - und zur Bestrafung demolieren wir eure Infrastruktur um einige Jahrzehnte zurück. Überlegt's euch also genau, ob ihr uns herausfordern wollt!"

Also etwa ein Jahr lang von jetzt an gerechnet zunehmende Spannungen und u. a. sinkende Aktienmärkte. Dann der Kriegsbeginn etwa im April 2007 - und damit gleichzeitig eine neue Aktienrally - wie seinerzeit bei Beginn des Irak-Krieges am 12. März 2003.

Wer Hintergrund inhaltlicher Art lesen will: http://www.traderboersenboard.de/sho...922#post242922

[Starlight]

Iran droht mit Ölpreis

Teheran will im Atomstreit mit der internationalen Gemeinschaft nicht nachgeben und droht im Fall einer Eskalation mit deutlich erhöhten Energiekosten.

...

Quelle: Reuters

[Benjamin]

10.05.2006
Rice says West gives Iran 'couple of weeks' before pushing for UN action

NEW YORK (AFX) - Western powers will wait a 'couple of weeks' before pushing for tough UN action against Iran and offering new incentives for it to renounce its controversial nuclear activities, US Secretary of State Condoleezza Rice said.

Rice made her remarks to ABC television after two days of intensive consultations here among the US, Russia, China, Britain, France and Germany on an approach to Tehran's suspected effort to build a nuclear bomb.

'We agreed that we will continue to seek a (UN) Security Council resolution, but that we would wait for a couple of weeks while the Europeans design an offer to the Iranians that would make clear that they have a choice that would allow them to have a civil nuclear program,' she said.
-----------------------------------

Key UN Council Members Agree To Give Iran Options To Study
05-09-06

UNITED NATIONS (AP)--Key Security Council nations agreed Tuesday to present Iran with a choice of benefits or sanctions to consider in deciding whether to suspend uranium enrichment, a move which will delay a U.N. resolution to curb Iran's nuclear program, a European official said.

Political directors of the U.S., Russia, China, Britain and France as well as Germany made the decision to present Tehran with the possible carrots and sticks at a meeting following more than three hours of talks by their foreign ministers Monday night that failed to reach agreement on the resolution.

As a result of Tuesday's decision, political directors from the three European countries that had been spearheading negotiations with Iran will spend the next few days preparing a package of benefits and sanctions , the official said, speaking on condition of anonymity because there has been no official announcement.

The package will be presented to European Union foreign ministers on the sidelines of an E.U. meeting in Brussels on Monday, and when approved will be presented to the Iranian government, the official said.

[OMI]

11.05.06 07:36
Iran schlägt den Westen mit seinen eigenen Waffen

Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat die westlichen Staaten im Atomstreit an ihrem wunden Punkt getroffen: den eigenen Nuklearwaffen. Er warf den Ländern Doppelmoral vor. Das beeindruckte die USA jedoch keineswegs. Im Gegenteil: Sie haben einen neuen Plan gefasst, den Iran zum Verzicht auf sein Atomprogramm zu bewegen.

...

http://www.handelsblatt.com/politik/...n/2652368.html

[Starlight]

Internationales Institut für Strategische Studien

Mit iranischer Atombombe ist ab 2008 zu rechnen


Der Iran könnte nach einer unabhängigen Studie des Internationalen Institut für Strategische Studien bereits im übernächsten Jahr zum Bau einer Atombombe in der Lage sein. Bei der Einschätzung der iranischen Möglichkeiten solle die Politik sicherheitshalber von den „schlimmsten Hypothesen“ ausgehen.

...

http://www.handelsblatt.com/politik/...n/2658044.html

[Starlight]

Iran: Scharfe Töne gegen die USA



Der iranische Außenminister Manucher Mottaki hat heute den USA mit einem Gegenschlag gedroht, falls diese sein Land angreifen würden. Wie Mottaki bei einem Besuch im Nachbarland Irak ausführte, sei sein Land jederzeit bereit, einen Vergeltungsschlag gegen die Vereinigten Staaten zu führen. Er sehe derzeit aber keine große Gefahr eines US-Militärangriffs. Die amerikanische Regierung sei seiner Meinung nach nicht in der Lage, ihren Steuerzahlern einen weiteren großen Krieg zuzumuten.

Mottaki nahm zudem das Angebot seines Landes zurück, mit den Vereinigten Staaten über die Sicherheitslage im Irak zu verhandeln. Washington habe das Entgegenkommen des Iran lediglich zu Propagandazwecken missbraucht. Vor diesem Hintergrund werde es vorerst keine weiteren Gespräche geben. Die USA und Großbritannien werfen dem Iran unter anderem vor, die Aufständischen im Irak zu unterstützen.


Quelle: GodmodeTrader

[Starlight]

USA: Kehrtwende im Iran-Konflikt



Die USA haben heute überraschend erklärt, im Nuklear-Konflikt mit dem Iran doch den Weg direkter Verhandlungen beschreiten zu wollen. Bislang hatten die Vereinigten Staaten direkte Gespräche abgelehnt und den UN-Sicherheitsrat und die Atomenergiebehörde als ideale Plattform für eine Lösung bezeichnet. Die USA hatten ihre diplomatischen Beziehungen zum Iran vor 27 Jahren abgebrochen, nachdem im Zuge der islamistischen Revolution zahlreiche US-Bürger als Geiseln in der dortigen Botschaft festgehalten worden waren.

Wie US-Präsident George W. Bush darlegte, würden sich Vertreter seines Landes gemeinsam mit den Verhandlungspartnern der EU-3 an einen Tisch setzen, um das Problem diplomatisch zu lösen. Voraussetzung für eine Wiederaufnahme der Verhandlungen sei aber, dass der Iran sein umstrittenes Uran-Anreicherungsprogramm vollständig und nachweisbar aussetze
Quelle: GodmodeTrader

[Starlight]

Iran droht im Atomstreit mit Energiekrise: Warnung treibt Öl-Preis sofort in die Höhe
Iran: Energieversorgung bei US-Angriff "gefährdet"
Rice: Drohungen nicht zu viel Bedeutung beimessen



Nach der erstmaligen Andeutung des Iran, im Atomstreit mit dem Westen möglicherweise Öl doch als Waffe einzusetzen, ist der Ölpreis gestiegen. Leichtes US-Öl verteuerte sich im frühen Handel am Montag um rund einen Dollar auf 73,35 Dollar (57,24 Euro) je Barrel. Das geistliche Oberhaupt des Iran, Ajatollah Khamenei, hatte die USA zuvor gewarnt, ein falscher Schritt im Atomstreit gefährde die Ölexporte aus der Region.

Die iranische Regierung hatte bisher ausgeschlossen, die Ölvorräte des Landes als Druckmittel einzusetzen. "Sie (die USA) werden niemals in der Lage sein, die Energieversorgung aus dieser Region zu gewährleisten", sagte Khamenei nun. Er warnte: "Wenn Sie in Bezug auf den Iran einen falschen Schritt tun, wird definitiv der Energiefluss in dieser Region ernsthaft gefährdet." "Wir sind unseren nationalen Interessen verpflichtet, und wer auch immer sie bedroht, wird die Heftigkeit der Wut dieser Nation erleben", erklärte Khamenei in einer Rede zum Jahrestag des Tods von Ayatollah Ruhollah Khomeini, dem Gründer der Islamischen Republik.

"Tod Amerika!"
Khamenei, der oberste islamische Rechtsgelehrte, als Nachfolger des Revolutionsführers Ayatollah Ruhollah Khomeini auch im Staat höchste Autorität, sprach am Sonntag zu mehreren tausend Menschen, die sich südlich der Hauptstadt Teheran zu Ehren des vor 17 Jahren verstorbenen Khomeini versammelt hatten. Er warf den USA Versagen etwa im Irak, Afghanistan und den Palästinenser-Gebieten vor. Gleichzeitig wies Khamenei die Kritik des Westens am iranischen Atomprogramm zurück. "Es gibt keinen internationalen Konsens gegen das Nuklearprogramm des Iran, außer von einigen monopolistischen Ländern, und dieser Konsens hat keinen Wert." Die Menge reagierte mit Rufen wie "Tod Amerika!".

Der Ayatollah äußerte sich wenige Tage, bevor die Europäische Union dem Iran ein neues Angebot der fünf Veto-Mächte des UN-Sicherheitsrats und Deutschlands übermitteln sollte, damit er seine umstrittenen Nukleararbeiten einstelle. Die USA und andere Staaten werfen dem Iran vor, nach Atomwaffen zu streben. Sie verlangen insbesondere, dass die Regierung ihr Programm zur Anreicherung von Uran aufgibt. Der Iran hat die Vorwürfe zurückgewiesen und will an dem Programm festhalten.

Rice: Drohungen nicht zu viel Bedeutung beimessen
Nach den Worten von US-Außenministerin Condoleezza Rice sollte den jüngsten Drohungen aus Teheran allerdings nicht zu viel Bedeutung beigemessen werden. Der Iran sei sehr abhängig von seinen Einkünften aus Erdölverkäufen, sagte Rice am Sonntag in einer Talk-Show des US-Fernsehsenders Fox News. Rund 80 Prozent des iranischen Haushaltes stammten vom Erdöl und damit entstünde für das Land ein sehr ernsthaftes Problem, wenn es die Öllieferungen stoppen würde.

Nach den Worten von Rice sehen die USA in den bisherigen Äußerungen aus Teheran auch keine generelle Ablehnung des Angebots. Die Vorschläge müssten erst übergeben werden und danach müsse man der iranischen Führung etwas Zeit geben, die Situation zu überdenken. Die Antwort müsse dann in Wochen und nicht in Monaten erfolgen, sagte Rice. Die internationale Gemeinschaft sei nicht bereit zu warten, während der Iran weitere Fortschritte bei seinem Atomprogramm mache. "Das ist kein Angebot für den Iran zu einem großen Tauschhandel", sagte Rice.

Iran sagt Prüfung des neuen Vorschlages zu
Der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad hatte am Samstag im Streit um das umstrittene Programm Teherans zur Urananreicherung eine genaue Prüfung der jüngsten Vorschläge der internationalen Gemeinschaft zugesagt. Er bekräftige jedoch erneut das "unbestreitbare Recht" seines Landes auf die Urananreicherung. In einem Telefonat mit UN-Generalsekretär Kofi Annan bekräftigte Ahmadinejad, dass der Iran sein Atomprogramm einschließlich der Anreicherung von Uran nicht aufgeben werde.

news.at

[Benjamin]

07-13-06
President Vladimir Putin cautioned against rushing to punish Iran for its nuclear programs, but said Tehran should respond more quickly to international proposals to end the standoff, according to a Kremlin interview transcript Thursday.
"We believe that the situation should not be brought to a deadlock, to deteriorate it," Putin said, according to the Kremlin. "We of course would like Iran to react quicker. But we also have negative examples of how haste in seeking solutions to other, no less sensitive or difficult issues, also in the same region, led to a situation that no one knows how to get out, that is emerging, say, in Iraq."

Iran this week said it needed more time to consider a package of incentives from the six negotiating nations in return for its halting uranium enrichment. The move prompted the six - the U.S., France, the U.K., China, Russia and Germany -to agree Wednesday to send Iran back to the U.N. Security Council for possible punishment.
*************

14.07.2006 13:28
G8 SUMMIT New sanctions against NKorea/Iran would be unhelpful- Russian diplomat

LONDON (AFX) - Sanctions against North Korea and Iran would not be helpful and pose a direct threat to Russia, a Russian diplomat said ahead of this weekend's meeting of G8 leaders.

Iran's nuclear plans have been a source of concern for some time, but North Korea heightened regional tensions when it last week test fired seven missiles into the Sea of Japan without causing any damage.

The test reportedly included a long-range Taepodong-2, which can reach the West Coast of the US.

The Russian diplomat, speaking on condition of anonymity, said he expected both countries to be on the summit agenda.

'Of course they will discuss it and they will need to have a kind of statement about Iran and North Korea,' he said.

'But how they will be speaking about this and how far they would be ready to go I don't know.'

'Sometimes you hear about imposing new sanctions on North Korea but you know we don't believe that it will be helpful. They will be discussing the danger of the issue, what to do, how to do it and I think the views will be different.'

'I think all the countries understand the same level of danger when they speak about those countries, Iran and North Korea.'

The diplomat said talk of possible military action against Iran by the US 'scared' the Russian government because 'they are our neighbours'.

'They are also very close to Israel and the whole situation could get out of control. The situation in Iraq is very difficult and beside Iraq we have Iran, for Russia it would be very dangerous,' he said.

'We don't believe its just a simple question (of) sanctions resolving the issue.'
*************************

14.07.2006
Irans Präsident spricht Warnung gegen Israel aus

Gemäß der Teheraner Nachrichtenagentur IRNA hat der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad Israel vor einem Angriff auf Syrien ausdrücklich gewarnt. So müsse nach der Offensive Israels im Libanon, ein mögliches Vorgehen gegen Syrien als Aggression auf die gesamte islamische Welt verstanden werden. Ein Angriff Israels auf Syrien würde eine harte Reaktion auslösen. Zudem soll Ahmadinedschad in einem Telefonat mit dem syrischen Präsidenten Baschar al Assad seinem Land die volle Unterstützung des Iran zugesichert haben.

Zuvor hat Israel erklärt über Informationen zu verfügen, wonach die im Libanon operierende schiitische Hisbollah-Miliz eine Verlegung der zwei entführten israelischen Soldaten in den Iran erwägt.

[Benjamin]

Iran Shrugs Off Security Council Referral Threat

07-13-06

TEHRAN (AP)--President Mahmoud Ahmadinejad Thursday shrugged off the decision to refer Iran's nuclear program to the U.N. Security Council, saying his country would never abandon its plans for the peaceful exploitation of atomic power.

"The people of Iran will not give up their right of exploiting peaceful nuclear technology. They are not intimated by the arrogant uproar and propaganda today," state television quoted Ahmadinejad as saying.

Speaking in the northwestern town of Mineh, Ahmadinejad said Iran would continue negotiations within the current international framework over the direction of its nuclear program.

"But that doesn't mean blind obedience to the West," he said.

Ahmadinejad said Iran still plans to respond in late August an offer of incentives by the U.S. and four European Union member states.

"We are interested in seeing this issue resolved peacefully. But if they (the West) create tension, then the outcome would affect the Europeans. The tension would primarily harm them," Ahmadinejad was quoted as saying.

He said Iran might revise its nuclear policy, but he didn't elaborate.

Later in the neighboring town of Sarab, Ahmadinejad said resolving the case would take time.

"A several years-old case is not solvable in only a few months. In a nuclear case, two, three, four months is not a remarkable time," he said.

Meanwhile the official Islamic Republic News Agency, IRNA, said in a commentary that the decision by Europe was a contribution to Washington's one- sided approach.

"The decision will not bear any fruit except feeding mistrust and tension... Europe should understand that resorting to threats will complicate the issue, and they will be responsible for any delay in solving Iran's nuclear case," it said.

The foreign ministers of the permanent members of the U.N Security Council plus Germany agreed on the referral in Paris on Wednesday, saying they had given Iran long enough to respond to a package of incentives intended to persuade it to abandon uranium enrichment - a process that can produce material for nuclear bombs or power stations.

Iran's foreign minister also commented on the matter Thursday, after meeting with his South African counterpart, Nkosazana Dlamini-Zuma.

"The Islamic Republic of Iran follows peace and stability. We advise the other party to avoid any act that causes pessimism, as we do," IRNA quoted Manouchehr Mottaki as saying.

Mottaki said he hoped to have a comprehensive answer on the issue in coming days, but did not elaborate.

The U.S. and some of its allies accuse Iran of using its civilian nuclear program as a cover to build atomic weapons. Tehran has denied the charges, saying its nuclear program is geared merely toward generating electricity.

Although details of the new offer have not been made public, diplomats have said it includes economic incentives and a provision for the U.S. to offer Iran some nuclear technology, lift some sanctions and join direct negotiations.
**************

Die Iraner spielen auf Zeit. Und auf die steigende Angst vor hohen Ölpreisen. Gewinnt die Angst des Westens angesichts eigener schwächer werdenden Konjunktur (2. Halbjahr 2006, 2007 und folgende) dann wird der Westen wohl lernen müssen, mit einem nuklear bewaffneten Iran leben zu müssen.

Dazu gibt es nur eine Alternative: Den Überfall auf den Iran durch die USA (mit einigen Hilfskräften von Aliierten) mit dem Ziel, ihn ins Mittelalter zurückzubomben. Nach dem Motto: "Lieber Augen zu und durch, für eine mehr oder weniger überschaubare Zeit einen sehr starken ökonomischen Schmerz erleiden" als eine permanente Bedrohung des Ölpreises durch einen unantastbaren und unberechenbaren Iran."

respond in late August

Bis dahin wird auf dem Ölmarkt erhebliche Nervosität herrschen. Das läßt eine Menge Zeit für Preiskapriolen - und Übertreibungen.
Wer da als Kleinanleger mitspielen will, der muss täglich am Ball bleiben - allerdings auch mit der Chance auf erhebliche Gewinne. Denn jeder Depp wird doch nun 1 + 1 zusammenzählen und long gehen - weil es ja so eine einfache Story ist. Das riecht doch schon nach einer bevorstehenden Übertreibung. Ich wette, da gibt es irgendwann einen spitzen Peak im Preis, und anschließend eine rasante Talfahrt. Wenn die im späten US-Handel stattfindet, über Nacht in Asien fortgesetzt wird, dann kann es für einen Anleger in Euroland am Folgetag zu einem bitteren Long-Squeeze kommen, der ihn kalt erwischt - wenn er nicht täglich aufpaßt oder einen Stop-Loss gesetzt hat.

[Benjamin]

Bush, Merkel, in Germany, Say Iran Must Drop Nuclear Program

July 13 (Bloomberg) --

German Chancellor Angela Merkel and U.S. President George W. Bush said that Iran must suspend its attempts to develop nuclear weapons as a precondition for economic aid and warned that further economic sanctions are possible if Iran does not comply.

Germany, France and the United Kingdom have offered Iran a package of incentives to drop its nuclear program; Tehran has yet to respond to that proposal, in spite of warnings that the matter may be referred to the United Nations Security Council.

``I truly think they are trying to wait us out'' in an effort to split the coalition that includes the U.S., Russia, Germany, France and Britain, Bush said after a meeting with Merkel in Stralsund, Germany. ``They are going to be sorely mistaken and disappointed that this coalition is a lot stronger than they think.''

Bush said that if Iran refuses the offer, the next step will be to go to the UN ``and speak with as common a voice as possible.''
****************

Damit ist bestätigt, was man sich an den eigenen 5 Fingern ohnehin abzählen konnte: Die USA schmieden eine Koalition der Willigen, um später gegen den Iran hart reagieren zu können. Bush hat die Merkel eingeseift! Und nun spielt sie den harten Kurs mit.

Oh wei, da kommt noch was auf deutsche Soldaten zu - und auf den deutschen Steuerzahler!

[Morillo]

wobei ein militärschlag gegen den iran richtig wäre. wer den juden das existenzrecht abspricht muss weg.



übrings finde ich es richtig wie israel gegen dieses feige terror pack losgeht.

ich finde nur nicht mit einer entschidenen härte ! ambesten alles platt machen !

denen gibst du den kleinen finger und dann wollen sie die ganze hand !

hamas und wie sie alle heißensind die plagen die wir nie mehr bändigen können ! aber wenigsten können wir sie eindämmen.

[Morillo]

[i]Original geschrieben von
Oh wei, da kommt noch was auf deutsche Soldaten zu - und auf den deutschen Steuerzahler! [/B]

tja aber ein schlag mit atomraketen käme dem deutschen steuerzahler noch schlimmer und elend noch dazu.

übrings der iran verfügt über langstrecken waffen - bis jetzt ohne atomsprengköpfe. kann sich aber bald ändern.....

[Dessi]

ambesten alles platt machen !

Morillo, nichts gegen abweichende Meinungen, aber was Du da von Dir gibst, ist undifferenzierte Hetze.

Zum Einen vermischst Du hier zwei - zugegebenermaßen verwandte - verschiedene Dinge: den Israel-Konflikt und den Atomstreit mit dem Iran.

Ich stimme Dir zu, dass es nicht angehen kann, dass ein Regierungschef Israels Existenz nicht anerkennt. Sowas darf man nicht einfach so stehen lassen.

Und natürlich will niemand NOCH mehr Atomwaffen auf dieser Welt, schon gar nicht in einem derartigen Krisenherd. Der Präsident des Iran ist wirklich das Allerletzte. Ebenso verachte ich Terrororganisation wie Hamas oder Hisbollah.

Aber unter militärischem Eingreifen leidet doch in erster Linie die Zivilbevölkerung. Und ob man damit die gewünschten Ziele erreicht, ist fraglich. Sowas sollte schon etwas differenzierter kommentiert werden als "Ey, mach alle platt"...

[OMI]

Korrekt Dessi

Ich denke, es ist sehr wichtig, dass man bei diesen heißen Themen kühlen Kopf bewahrt, vor allem auf Seiten der Entscheidungsträger.