Kinder missbrauchen und drei lächerliche Jahre Knast bekommen!
 

Weil er seinen damals fünfjährigen Sohn im Jahr 2005 zum Beischlaf und zum Oralverkehr gezwungen, seine neunjährige Stieftochter wiederholt schwer misshandelt und auch seine im Jänner des Vorjahres geborene Tochter geschlagen hatte, ist ein 34-jähriger Wiener am Donnerstag von einem Schöffensenat (Vorsitz Martina Krainz) am Landesgericht zu drei Jahren Haft verurteilt worden. Der Angeklagte hatte die Taten in der wiederholt vertagten Verhandlung bis zuletzt geleugnet, verzichtete aber ebenso wie die Staatsanwaltschaft auf Rechtsmittel. Das Urteil ist damit rechtskräftig.

Der Schuldspruch erfolgte wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Unmündigen, Missbrauchs eines Autoritätsverhältnisses und Quälens oder Vernachlässigens unmündiger, jüngerer oder wehrloser Personen. Krainz räumte in ihrer Begründung ein, dass es zwar die entlastende Aussage der Mutter gebe. Trotzdem sei es "ein Fall, bei dem praktisch überhaupt keine Zweifel offen bleiben", sagte die Richterin. (orf.at)

EINFACH NUR MEHR LÄCHERLICH!

Zumal er Rechstmittelverzicht erklärt hat. Wenn er wirklich unschuldig wäre, hätte er das sicher nicht gemacht.

Ich verstehe so ein "Rechtssystem" nicht. :mad:

Ich wollte schon ne Mail ans Justizministerium schreiben, aber da is keine Email-Adresse angegeben. Die wissen wohl warum.
Wenn die schon nicht geantwortet hätten, hätte ich wenigstens die Mailbox zugespamt! :mad:

Hier noch mehr:

Der Fünfjährige hatte sich seiner Kindergärtnerin anvertraut und ihr bis ins Detail geschildert, wie ihn sein Vater - bei dem auch Kinderpornos gefunden wurden - missbraucht hatte. Nach der Tat hatte der 34-Jährige seinen Sohn darauf eingeschworen, dass das ein gemeinsames Geheimnis sei, und ihm einen Pudding als Bestechung gegeben. Seiner Mutter hatte sich der Bub nicht anvertraut - nicht ohne Grund offenbar, denn diese hatte ihren Mann vor Gericht massiv entlastet und ihre Kinder der Lüge bezichtigt.

Die zehnjährige Stieftochter hatte dem Senat genau geschildert, wie er sie gewürgt und sie in den Bauch getreten hatte. Auch auf die Nase hatte er sie immer wieder geschlagen. "Ich mag den Papa nicht, weil er mich immer so haut", hatte das Mädchen dem Gericht gesagt. Die Misshandlungen an den Kindern waren sogar für Außenstehende offensichtlich. (orf.at)

So, das Justitzministerium hat zwar keine EMail Adresse, doch ich hab eine EMail an die Justizsprecher der im Parlament vertretenen Parteien SPÖ. ÖVP. Grüne und FPÖ gesandt und mein Bedauern zu den oft zu milden Urteilen im Falle von schweren Kindesmissbrauch und schweren Kindesmisshandlungen verfasst und abgeschickt. Ich hab die Schnauze voll von diesen Verbrechern!
Bin gespannt ob und wer antwortet ...

Solchen Typen sollte man gleich den Schwanz abschneiden :flop:

Da verstehe ich das Rechtssystem wahrlich auch nicht .... :eek: :(

Ich erinnere mich an diese Diskussion - die haben wir mal in Der Schule gehabt.
Solche Sprüche kamen da auch vermehrt, aber letzten Endes stellte sich raus das solche Stammtisch Sprüche locker gesagt sind, aber wenn man sich die Beweggründe anschaut und ob dieses Verfahren irgendwas positives bewirken würde , so kamen alle offiziellen Studien zu einem negativen Schluss.

Es ist also oft ein Ausdruck seines Unmutes, aber wenn man die Problematik ernst nimmt und Verbesserungen erziehlen möchte , dann stehen da andere Möglichkeiten die erfolgsversprechender sind im Raum.

Aber ich kann dich dennoch gut verstehen,Udo!

@Marc
das Problem ist doch, mit Diskusionen und wenn und aber kommen wir nicht weiter, seid Jahren wird sich immer wieder zu recht über Thema aufgeregt und was haben wir bislang verändert/verbessert :confused:
Sicherlich war mein Vorschlag verbal und primitiv, aber ...... :( :confused: wann endlich wird was ernsthaftes gegen diese Typen unternommen :eek: :rolleyes:

Vorsicht ! Medienberichte entsprechen oft nicht den Tatsachen.

Korrekt - aber wenn es sich um ein tatsächlich gefälltes Urteil mit entsprechenden Pressemeldungen handelt, dann darf man der Presse ausnahmsweiese vertrauen :rolleyes: ;)

Es handelt sich um ein rechtskräftiges Gerichtsurteil!

Kann ich das irgendwo nachlesen - also nicht in irgendein drecksblatt sondern in einer BGH Urteilsseite ?

Glaube kaum das dies ein Urteil ist - ausserdem aus irgendweinem zusammenhang gerissen...

Du glaubst also die Medien erfinden das, drucken den Namen der Richterin ab die ein Urteil gefällt hat und diese real existierende Richterin beschwert sich dann auch nicht mal drüber?

Ja, Romko, das glaube ich. Die Medien ändern häufig die Tatsachen nur etwas, so daß es sich nicht lohnt, dagegen vorzugehen, aber die Fakten klingen viel leichter zu verkaufen, als sie sind. In meiner Firma habe ich einmal gesehen, wie ein Foto für die Süddeutsche Zeitung gestellt wurde und meiner Kollegin im Artikel über die Firma Worte in den Mund geschoben wurden, die sie nie gesagt hat.

Natürlich gibts Probleme, aber Ihr tut ja so als ob jeder Artikel erstunken und erlogen ist. Grad bei Kinderschändung hört sich der Spaß auf.

kann ja durchaus sein !. wenn ich die verkaufszahlen erhöhen kann dann lasse ich schon mal gerne unwichtige details weg ;-)


medien lügen wie gedruckt ! lasst euch nicht manipulieren ... :xkotz: :xkotz:

Dennoch, wenn nur die Hälfte wahr ist, reichts schon.

Etwas Paranoia?
Wenn man jetzt anfängt, alles und jeden in Frage zu stellen , dann hat man einiges zu tun.
Aber mir gefällt diese Pauschalisierung nicht.
Wenn ich die BILD lese, dann weiss ich das ich noch min. 2 Quellen brauche um den Warheitsgehalt zu prüfen oder ich finde mich damit ab, das es mich einfach nur unterhält.
Natürlich sind Zeitungen zum lesen und kaufen da, aber aus diesem Grund allen Medien seriösen Journalismus und bewusste manipulierung vorzuwerfen , halte ich dennoch für überzogen.

Demnach kannst du ja nun jedes Axiom in Frage stellen - dreht sich die Sonne nicht doch um die Erde?
Kann man dann ja nur wissen, wenn man selbst alles gesehen/berechnet oder erlebt hat.
Und weil selbst 1000 Menschenleben nicht ausreichen um sich ein Bild zu machen, muss man sich eben auf anderer Menschen Erkentnisse verlassen.
Wenn diese aber schlüssig sind, kann man Sie auch verwenden - ob man aber so etwas erkennt hängt nun mal vom eigenen Urteilsvermögen ab.

Aber ich halte es für sehr kurzsichtig , allen Menschen(den Medien hier im speziellen)den Vorwurf zu machen, das deren einziger Antrieb Geld und Gier wäre.
Denn wenn es so wäre, wie kommt man dann auf die Idee das man der einzige Ehrliche in dieser korrupten Gesellschaft wäre - und wenn man meint das es noch ein paar wie einen selbst gibt - wieso sollten die nicht auch bei einer Zeitung sein und ihren Job aus anderen Gründen als nur für Geld machen.

Das ist es doch, derartige Kinderschänder sollten dauerhaft
aus dem Verkehr gezogen werden, bzw. denen sollten weitere
Straftaten unmöglich gemaacht werden.

Der Trieb muß dauerhaft unterdrückt werden, es kann nicht sein,
dass irgendein Psychologe nach ein paar Jahren Knast sagt, der
Täter ist nun geheilt!

Wovon geheilt? Von seinem Trieb?
Angenommen ich stehe auf Frauen (was auch so ist... :D ) und
morgen bin ich in einem Land, wo der Verkehr mit Frauen gegen
das Gesetzt ist. Kann ich mich dann dahingehend, meinem natürlichen
Trieb zu folgen, heilen lassen???
Also muß ich dann schwul werden, nur weil Gesetze es so vorsehen???

Dies wird niemals funktionieren, logisch.

Nun nehmen wir so einen Kinderschänder: Seinem Trieb nach
kann er nur ... , wenn er es mit Kindern macht, er steht weder
(oder vielleicht auch) auf Frauen oder Männer.

Wie soll man seinen Trieb unterdrücken? Mit Medikamenten?
Diese sind dazu da, nicht genommen zu werden.

Also gäbe es für mich da nur eine Lösung: Eier ab!
Und zwar medizinisch, nicht mit nem Taschenmesser... :eek:

Somit wäre aber deine eigene Theorie nähmlich den Trieb zu unterdrücken, nicht genüge getan.
Denn leider gottes ist so eine Vorliebe ja nicht nur auf den reinen Sex beschränkt.
In den meisten Fällen hat es psychische Ursachen und die Täter wollen dementsprechend auch einen gewissen mentalen Zustand erreichen.
Dieser kann von dem Machtgefühl(den ja viele Vergewaltiger so als Kick sehen),bis hin zur wiederholung eigener Erlebnisse(als kind selbst missbraucht)die ganze emotionale Palette begehen.

Wären also alle kastriert, würden sie sich anderer Hilfsgegenstände bedienen. Das ist keine besonders angenehme Vorstellung.
Abgesehen davon muss man präventiv handeln.
Viele der Täter sind aber auch derart eingeschüchtert durch die öffentliche Meinung, das sie selbst wenn sie was gegen ihre Krankheit oder Trieb unternehmen wollen, sich einfach nicht trauen.
Beratungstelefone sind ein guter Schritt - und zwar nicht nur für die Opfer sondern auch für die Täter.
Denn oft sind die Täter auch Opfer gewesen.
Wenn man also wirklich an das Problem tangehen will, dann muss man auch dieses klassische böse/gut denken beiseite lassen.
Denn wenn kranke Menschen mit phsychischen Schäden darunter sind, muss man ihnen genauso helfen.
Und zwar präventiv und nachhaltig.
Und ihnen, den Kindern und der gesamten Gesellschaft ist nicht geholfen, wenn sie nachher kastriert aber immer noch krank durch die Gegend laufen.

Obwohl ich Marc grundsätzlich zustimme, finde ich das Gerichtsurteil in diesem Fall doch viel zu milde. Mal aus der Opferperspektive gesprochen: Der Junge war zum Zeitpunkt des Missbrauchs letztes Jahr fünf Jahre alt, das heißt, wenn der Täter wegen guter Führung vorzeitig entlassen wird, ist der Junge vielleicht acht oder neun Jahre alt.

Der Junge ist für ein Leben traumatisiert, und was muss er erleben? Schon nach kurzer Zeit kann derjenige, der ihm das angetan hat, schon wieder in sein Leben treten.

Aus Täterperspektive: Wo bleibt denn da der Effekt der Abschreckung? Mit lächerlichen drei Jahren Gefängnis, die derjenige wahrscheinlich nicht mal ganz absitzen muss, ist auch dem Täter nicht "geholfen". Wie wäre es denn, wenn er nach den drei JAhren Gefängnis anschließend für ein paar Jahre in die Sicherheitsverwahrung einer psychiatrischen Anstalt überstellt wird?

Damit wäre allen sicher besser gedient als mit der simplen Forderung "Eier ab".

Sicher, ist das Urteil mild. Aber ein gerechtes Urteil gibt es ja sowieso nicht in solchen Fällen oder?Ich wollte auch gar nicht spezifisch darauf eingehen, sondern auf die Problematik im ganzen.
Denn leider sind solche - stumpfen - Stammtischvorschläge immer noch ein Grund dafür, warum man das Problem nicht dauerhaft bekämpft.

Aber du hast sicher recht, das es für den Jungen grausam ist - und sicherlich auch ein falsches Signal aussendet. :(

Und Abschreckung(ähnlich wie die Studien zur Todesstrafe)wirken in solchen Fällen nicht bzw. kaum!

Marc, die Journalisten sind nicht korrupt und ich der einzig Ehrliche. Wenn ich keine Zeit fürs gründliche Recherchieren von meinen Vorgesetzen bekäme und ein paar Deteils weglassen müßte, damit meine Zeitung genug Geld verdient, aus dem sie am Monatsende mein Gehalt zahlen könnte, dann würde ich an ihrer Stelle diese Arbeit genauso machen, wie sie.