Traderboersenboard - Der Große Superzyklus im Dow Jones seit dem Jahr 1789

Traderboersenboard (https://www.f-tor.de/tbb/index.php)

- Amerika, Asien (https://www.f-tor.de/tbb/forumdisplay.php?f=13)

- - Der Große Superzyklus im Dow Jones seit dem Jahr 1789 (https://www.f-tor.de/tbb/showthread.php?t=12671)

Der Große Superzyklus im Dow Jones seit dem Jahr 1789

Hier Eine Elliott-Analyse des Langfristcharts des Dow Jones Industrial Average, und zwar vom Jahr 1800 bis 2002, log. Skalierung.

Der Chart stammt aus dieser Quelle:
http://www.sharelynx.com/chartsfixed/USDJIND1800log.gif

Die Zählung stammt aus dem Buch von Prechter und Frost "Das Elliott-Wellenprinzip", Seite 205, dort dargestellt allerdings auf einem ganz ähnlichen Chart "U.S. Market, 1789 to 1977, Plottet Yearly on a Constant Dollar Basis".

Ich selbst habe mir also nur erlaubt, den prinzipiellen Count von Prechter und Frost auf diesen Chart des Dow Jones Industrial Aberage zu übertragen, die Zählung von 1977 bis 2002 dann selber fortzusetzen, 2 Linien einzuzeichnen und das alles hier zu posten.
https://www.ftor.de/forum/attachment....&postid=257267

Siehe auch mein Ur-Posting zu diesem Chart: https://www.traderboersenboard.de/for...267#post257267

Hier Trendlinien im Chart seit 1970:

Will man noch weiter zurück in der Zeit, um die sog. "Jahrtausendwelle" sichtbar zu machen, ist man auf Schätzungen angewiesen (Preisindex basierend auf einen Warenkorb der menschlichen Bedürfnisse. In dem Buch von Prechter und Frost "Das Elliott-Wellenprinzip", Seite 202 wird hierzu näheres ausgesagt. Man kann so eine "Kurs-Schätzung" seit dem Jahr 950 bis zum Beginn der heutigen Index-Charts rekonstruieren, siehe die Abbildung Seite 201 in dem o. g. Buch.

Aufstieg und Fall des römischen Reiches war sicherlich ein ganz relevanter Zyklus zumindest in der "Alten Welt"; etwa im Jahr 476 n. Chr. fiel Rom. Danach kamen rund 500 Jahre "Bärenmarkt".

Ein anschließender immer noch andauernder impulsiver Aufschwung (bezeichnet als "Grand Supercycle bzw. Großer Superzyklus") erreichte etwa im Jahre 1717 sein erstes signifikante Top und zwar in Form seiner [I], etwa im Jahre 1789 das Low der [II]. Etwa 1789 begann also die Welle [III]; nach der Zählung von Prechter und Frost wurde diese [III] voraussichtlich im Jahre 2000 beendet. Seitdem läuft demnach eine Korrekturwelle (IV) abwärts. Diese Welle (IV) stellt als solches selbst einen Superzyklus dar - und zwar eine Abwärtskorrektur.

Es gibt also eine Zyklus-Hirarchie wegen Fraktalstruktur :

[Grand Supercycle]: Der laufender Grand Supercycle-Impuls begann etwa 1000 n. Chr. Dessen [III] wurde voraussichtlich im Jahr 2000 beendet.

Als Impulswelle enthält natürlich auch der Grosse Superzyklus 5 Unterwellen. Jede einzelne davon ist ein (Superzyklus), also als solches wieder ein voller Impuls - einen Wellengrad tiefer - mit seinen 5 Unterwellen. Nach Prechter und Frost wurde der Superzyklus (V) der [III] im Jahre 2000 beendet und damit die [III] selbst.
Analog dieser Logik gehts weiter bei allen nun im folgenden genannten "Unterzyklen".
Bei der späteren Bezeichnung im Chart sollte man als Konvention genau auf die Gross-/Kleinschreibung + Zeichen + Klammerung achten, damit aus der Schreibweise der Bezeichnung heraus später durch Dritte Leser der sogenannte "Wellengrad" abgelesen werden kann, also die Zugehörigkeit zu welcher 'Sorte Zyklus':

(Superzyklus): Z. B die Welle (V) der [III], ging vom Ende der "Großen Depression" 1932 bis zum Jahre 2000.

Zyklus: Z. B. die V der (V) der [III] von 1974 - 2000

[Primärzyklus]: Z. B. die [5] der V der (V) der [III] von 1987 - 2000

(Zwischenzyklus): Z. B. die (5) der [5] der V der (V) der [III] von ca. 1992 - 2000

Minderzyklus: z. B. die 5 der (5) der [5] der V der (V) der [III] von ca. 1998 - 2000

Danach gibt's in der gleichen fraktalen Logik noch:
[Millizyklus] (Bezeichnung z. B. [v])
(Mikrozyklus) (Bezeichnung z. B. (v))
Nanozyklus (Bezeichnung z. B. v )

http://www.spiritoftruth.org/images/scale.gif
http://www.spiritoftruth.org/images/grand.gif
http://www.spiritoftruth.org/images/supercyc.jpg
http://www.spiritoftruth.org/images/price.gif
Der letzte Chart stammt wie die 3 Charts davor aus Prechters Buch, alles wurde offenbar daraus gescannt. Nur der letzte Chart mit der "Jahrtausendwelle" wurde nachträglich von irgend jemandem mit einem Count versehen, der zwar imo logisch ist, aber nicht von Prechter stammt.

Prechter ist wegen des von ihm so analysierten Erreichen der [III] im Grossen Superzyklus im Jahre 2000 hinsichtlich der weiteren Entwicklung der nächsten vielen Jahre sehr bärisch. Das drückt sich in seinem neuen Buch aus:

Besiege den Crash! Wie man eine Deflationskrise übersteht und dabei sogar gewinnt
von Robert R. Prechter
http://www.amazon.de/Besiege-Deflati...e=UTF8&s=books

Ich selber habe die Originalausgabe:
Conquer the Crash. You Can Survive and Prosper in a Deflationary Depression
(Updtd 12. Dez. 2003)
http://www.amazon.de/Conquer-Survive...=books-intl-de

Ironischerweise brachte er sein Buch just am Beginn einer rund 3-jährigen b-Welle aufwärts heraus - für viele ein Indiz dafür, dass das alles Blödsinn ist: Kurz nach dem Erscheinen des Buches kam ein mehrjähriger Bullenmarkt und eben kein Crash.

Diese b könnte aber jetzt in den letzten Zügen liegen. Danach ginge es jahrelang abwärts - und evtl. holt man dann dieses Buch wieder hervor.

Keine Elliott-Analyse ohne Alternativ-Varianten. So auch hier:

Sunday, May 29, 2005
The Great Wave Debate - Neely vs. Prechter
Guestblog from Eric Noel: http://yelnick.typepad.com/yelnick/2...eat_wave_.html

There is not much debate among technical analysts that the 2000-2015 time period has been and will continue to be a secular bear market in stocks. Elliott Wave Theory aside, the stock market has been following a sequence of alternating 15-20 year secular bull and bear markets for decades. The real debate begins when the question is asked: "How low will the market go before the next secular bull market is born?"

From an Elliott Wave perspective, two very divergent camps of thought have emerged: 1) Robert Prechter and his followers; and 2) Glenn Neely and his followers. Prechter practices traditional Elliott and has applied it to the social sciences in the fascinating 2 volume book "Socionomics". Neely has extended Elliott's original work into a discipline he calls "NeoWave". Both Prechter and Neely are highly creative thinkers.

According to Prechter, the year 2000 marked the start of a Grand Supercycle bear market to last almost a century. Prechter's preferred count has Grand Supercycle degree Wave IV as a contracting triangle, of which the first wave (A) will take the DOW to below 400 before 2015. This, of course, will be accompanied by severe deflation and a global depression. There is not much wriggle room in this count; the US market should start collapsing fairly soon if it is to reach the bottom of an A wave zig-zag within the next 10 years. This should then be followed by a fantastic B wave zig-zag towards the year 2000 highs, followed by C-D-E for the remainder of the century. Such a volatile count presents the trading opportunity of a lifetime.

According to Neely, however, the year 2000 commenced a Supercycle degree Wave IV. Under this count, the stock market is likely forming a flat, a triangle or some complex combination of such corrective patterns to end around 2015. Neely's present count has Wave A down from 2000 to March 2003 and Wave B from March 2003 to present (but presently unfinished). Neely, in 2004, stated: "the 2002 stock market low in the Dow and S&P will not be broken for the next 50-100 years. Structural clarity on a daily time frame is very low, so I prefer to reserve specific forecasts on that time frame." He said the same thing about the crash low of 1987 back in 1988 while most others were convinced that a depression was imminent. Following this Supercycle Wave IV correction, Neely's forecast calls for a final fifth wave to commence and bring the DOW to at least 100000 and the S&P to 10000 by mid-century. Neely's NeoWave approach is followed by a much smaller contingent of analysts than Prechter's traditional approach as most find its complexity daunting, myself included.

Neely's work is often dismissed by Elliotticians based on the supposed argument that "it is not even Elliott" or "it is a twisted version of Elliott". However, this is not an argument against NeoWave but rather an observation that it is not the exact same as Elliott. It is like saying "Quantum Theory is NOT General Relativity, therefore it must be dismissed."

Both Neely and Prechter are bearish on Gold for the next few years. They are both expecting an ultimate secular bear market bottom in Gold around 2009/10 at approximately 200 USD or under followed by a new secular bull market in gold that will bring it to all time highs.

Prechter is a deflationist. Neely believes there could be a period of deflation soon but not to the same degree Prechter does.

Both their views on Gold and deflation appear to be consistent with being in a Kondratieff Winter phase, which is overdue since the last one occurred in the 1930s. The present credit bubble adds credence to this view.

Prechter's view on the Stock Market is consistent with a population crash around mid-century as wave C in his contracting triangle draws to an end, bringing about a major world conflict, as per the socionomic perspective . Neely's view that mid-century will mark the end of the long advance from the 1700s is also consistent with the end of a growth phase and a dramatic restructuring of the human population .

The view that economic output and population growth will come to a sharp end by mid-century has been articulated in a paper by physicists A. Johansen and D. Sornette entitled: "2050: The End of the Growth Era?" . In this paper, the authors state that human population and economic output have grown FASTER than exponential, especially in the last two centuries. Further, this super accelerating growth is consistent with a spontaneous divergence at the same critical time (2052 ±10) and with the same fractal patterns. As the faster than exponential growth approaches this finite time singularity, the system will become unstable. This is explained by an interplay between population, capital and technology producing an explosion in the population and in the economic output, even if the individual dynamics do not. The authors claim to have used their model to predict the April 2000 crash in the NASDAQ within a one month time horizon, in a paper released in April 2000 entitled: "The NASDAQ Crash of 2000: Yet another example of log-periodicity in a speculative bubble ending in a crash". This work is compatible with the DOW reaching 100000 or more by mid-century (The Neely view). D. Sornette will be publishing a paper on the US Housing Bubble in the coming weeks on his web-site.

The next five years should point to whether Neely or Prechter’s view is to be preferred from a wave perspective. For decades, the US stock market has been following a decennial cycle of single and double bottoms each decade, e.g., 1962; 1970/1974; 1982; 1990/1994; 2002; (2010/2014?). The notion of a double bottom in 2010/2014 is consistent with both the Prechter and Neely's counts. As an amateur technical analyst, I see the price action since 2000 as corrective in nature and think it unlikely we will see DOW 400 in my lifetime; thus, I prefer the Neely count, if I must choose. Perhaps this is evidence of the unsophisticated majority's false hope?

Time will be the judge.
-------------------------------
Andere Links zum Thema: http://www.google.de/search?as_q=&nu...s=&safe=images

Laut Hörensagen hat der Große Superzyklus nach Neely diese Superzyklen:

Supercycle

...(I) 1765-1835
...(II) 1835-1949
...(III) 1949- about 2020-2060
Quelle: http://www.traders-talk.com/mb2/inde...indpost&p=7974
----------------------------

Hier ein mir unbekannter Elliotter zur Bezeichnung der historischen Wellen, veröffentlicht in einem Newsletter von January 09, 2005. Quelle: http://www.safehaven.com/showarticle.cfm?id=2438&pv=1
Seine kurzfristigeren Prognosen in jenem Newsletter waren zu bärisch und damit leider falsch. Im Nachhinnein ist man natürlich leicht schlauer....

Die Zählung des Dow Jones entspricht der von Prechter bis auf das letzte Labelling hin zum 2000er Top: Dieser Chart läßt es erst noch erwarten. Nach heutigem Stand sieht es imho so aus, dass er die (4) "eins weiter nach rechts" hätte setzen müssen, d.h. am Low einer erst noch kommenden Abwärtsbewegung hin zum Ende der (4), die z. B. die c eines Flats sein könnte. Begründung: Ich kenne keine Zählung, die seit dem Low im Jahre 2003 bis heute regelkonform impulsiv hochzählt. Wir laufen seit 2003 demnach in einer Korrekturwelle, keiner Impulswelle (letzteres würde der untere Count vorsehen). Damit kommt die [III] erst noch - "eine Spitze weiter nach rechts". Es sei denn, die (4) käme als ein Dreieck daher, dann würde das alles noch etwas länger dauern als nur "eins weiter nach rechts".

Ich persönlich finde - bis auf die genannte Abweichung - diese Variante wahrscheinlicher als die von Prechter, der bei 2000 bereits die [III] zählt. Aus eigener Erfahrung weiss ich um die verständliche Neigung von Elliott-Analysten, ein laufendes Muster "zu Ende zu zählen", d. h. ein Muster zu schnell als beendet zu sehen, indem bestimmte Wellen hinsichtlich ihres jeweiligen Wellengrades "aufgewertet" werden. So etwas passiert verdammt leicht, selbst wenn man aufpasst. Es hilft nur, sich all die Varianten mit ihren jeweiligen Ausschlusskriterien immer vor Augen zu halten, bevor man "abschließend" eine Welle bezeichnet.
Allerdings gibt es bei dieser Variante ein Problem mit dem Platz im Trendkanal, der für den Rest der (4) noch benötigt wird: Es wird verdammt eng! Das kann man sich im Posting weiter oben beim DJIA leicht anschauen. Das ist ein Warnsignal und könnte ein Hinweis dafür sein, dass dieser Count (2000er Top lediglich eine (3) ) sich am Ende doch als falsch erweisen könnte.

Foren:
http://hall-of-finance.ch/forum/show...2&page=6&pp=25
http://www.stock-channel.net/stock-b...0&page=1&pp=15

http://www.safehaven.com/images/mchugh/2438_a.gif
http://www.safehaven.com/images/mchugh/2438_b.gif

http://www.safehaven.com/images/mchugh/2438_e.gif

Quelle des reinen Charts ohne Malerei: http://www.sharelynx.com/chartstemp/historical.php
Dow 1800 - 2002 - Log:

Quelle: http://www.advisorperspectives.com/d...erspective.php

Hiernach long bis upside target of 14090 on/before May 2015, a possible sideways churn extending out to Dec 2015!
Na dann ist ja alles klar... ;)

http://www.advisorperspectives.com/d...ory-120108.gif

Scheint sehr plausibel zu sein, vielen Dank für die interessanten Informationen! :top:

Noch so'n paar Dinger - alles ziemlich spekulativ.
Quelle: http://www.stock-channel.net/stock-b...&page=17&pp=15